El día del hombre

Ojalá no tuviera que escribir este post, porque significaría que no se celebraría el Día de la Mujer, y eso sería porque no habría necesidad de reivindicar el papel de la mujer en este mundo. Pero, por desgracia, en pleno 2015, seguimos necesitando estas cosas. Y tenía preparado un post sobre las diferencias que siguen existiendo y todo eso, pero ayer no pude subirlo y hoy he decidido no hacerlo. Hablaba de lo de siempre, las discriminaciones, el cobrar menos por el mismo trabajo, el menosprecio, el tener que estar siempre demostrando más que un hombre... He decidido borrar todo lo que había escrito y enfocarlo de otra manera, porque me parece que el 90% de la gente anda bastante mal encaminada en su concepto sobre el Día de la Mujer.

Os pongo los dos mejores, o al menos, de los que me acuerdo.

1) ¿Por qué un día de la mujer y no un día del hombre? Esta es la más recurrente. Y de las más estúpidas también. Además, lo duro es que lo dicen miles de mujeres. ¿Por qué un día contra el cáncer y no uno para los que estamos sanos? "El día de la mujer no consigue derechos ni igualdad", ni el del cáncer cura o investiga, pero no lo vemos raro. Quizás sí un día de la mujer y no del hombre porque los hombres no han tenido que luchar, como género, por sus derechos. Se les ha podido discriminar por raza, religión, por estatus económico... pero no por sexo. No se les presupone menos por ser hombres. No se analiza su ropa interior (ahora es cuando decís que me he pasado, que a las mujeres tampoco y es cuando yo pongo el siguiente enlace: http://blogs.20minutos.es/el-ropero-de-letizia/2015/03/08/que-ropa-interior-lleva-letizia y os mando callar a todos y os pregunto que si os imagináis a alguien analizando si Felipe lleva boxers o slips).

2) Os quejáis de machismo y luego entráis gratis a las discotecas. Y supongo que creéis que esto es algo bueno, ¿no? A ver, de un primer vistazo, sí, lo es. Todo lo que lleve la palabra GRATIS, a primera vista, es genial. Pero la mayor parte de las cosas luego tiene su engaño, y esto no iba a ser Entrar gratis a la discoteca implica algo, que si no pagas por el producto, tú eres el producto. Si nos dejan entrar gratis no es porque se presuponga que vamos a hacer menos uso de las instalaciones que el resto (como pasa en los parques de atracciones con los niños menores de cierta altura), porque crean que tenemos poder adquisitivo o porque le caigamos bien al portero y nos haga un favor. Si entramos gratis es porque nos ven como un trozo de carne capaz de atraer más clientes, porque, señores, esto es así, somos la carnaza, el cebo para que los tíos entren detrás. Entramos gratis porque nuestras entradas se pagan con la de hombres que entren con el reclamo de las mujeres que haya dentro. Simplemente. Así que sí, puedes verlo como una ventaja, pero no deja de ser que somos el producto.

Tampoco creo que sea un día para celebrar, propiamente dicho. Ni para felicitar a nadie. "Felicidades por ser mujer" no me parece precisamente algo bueno. No es algo por lo que tenga que ser felicitada (ni reprochada). Más bien lo entiendo como un "felicidades a todas las mujeres de la historia que con su lucha dieron pasitos por la igualdad", y, sin embargo, en mi cabeza resuena un "no celebres tanto que todavía queda un camino larguísimo". El Día de la Mujer no es para que felicitéis a las mujeres por ser mujeres, no es para que las invitéis a cenar con esa excusa. Es para que todos, hombres y mujeres, echemos un vistazo a la realidad y veamos que ese día se remarca en el calendario para recordarnos a todos que la lucha no ha terminado. Que se sigue sexualizando a la mujer desde pequeña. Que se sigue menospreciando. Pagando menos. Condenando a ciertas labores. Presuponiendo ciertas carencias y ciertas actitudes. Que se sigue maltratando y asesinando a mujeres por el mero hecho de ser mujeres. Que se sigue colocando a la mujer en un escalón inferior al del hombre.

Solo son niñas

Hace un par de días medio mundo se echaba las manos a la cabeza porque el grupo yihadista Estado Islámico quemaba vivo a un prisionero, un piloto jordano de apenas 26 años. Y es normal que nos escandalicemos con estas cosas. ¿Cómo, en la época que vivimos, todavía se llevan a cabo estas cosas? Ahora es cuando llega el listillo de turno y empieza que si la religión, que si Alá... No me tiréis de la lengua con la religión que si hablamos de Torquemada y la Inquisición Española los cristianos ganan por goleada. Bueno, a lo que iba.

Hoy, seis de febrero de 2015, se siguen haciendo SALVAJADAS. Y hoy no voy a hablar de la salvajada de torturar a un animal con lanzas, fuego y demás hasta la muerte (que también podría). Hoy voy a hablar de lo que para muchos es todavía peor. Lo de torturar un ser humano a otro. Lo que alguien que, en teoría, debería ser igual, le hace a otra persona por razones ya sean culturales o religiosas. La OMS lo llama Mutilación Genital Femenina. La extirpación total o parcial de los genitales externos de las niñas. Y no es algo que solo afecte a "los cuatro chalados de por ahí". Unos 140 millones de niñas y mujeres sufren EN LA ACTUALIDAD estas consecuencias. La mayoría de casos se concentra en África, Oriente Próximo y Asia, pero no por ello debería dejar de ser importante para los europeos. De hecho, en Estados Unidos se hacía hasta 1950 y en Inglaterra Isaac Baker Brown publicó un libro en el que alababa lo eficaz que eran estas medidas para evitar la masturbación femenina. Y el soplagaitas de Sigmund Freud declara en uno de sus libros que "la eliminación de la sexualidad clitoriana es una precondición necesaria para el desarrollo de la feminidad". Conozco unas cuantas damas a las que les gustaría tener unas palabras con Freud y su sexualidad.

Hay tres tipos de MGF. La más leve elimina el prepucio que cubre el clítoris de las mujeres y se acompaña de la extirpación de este. La segunda elimina el clítoris y los labios menores. Y la tercera elimina el clítoris, los labios menos y los mayores y, además cose con hilo ambos lados de la vulva hasta su cicatrización. Sea cual sea el tipo, las consecuencias son similares y evidentes para todas. Desde infecciones, quistes, hemorragias, tétanos, sepsis, llagas abiertas, lesiones de los tejidos vecinos, la esterilidad, el aumento de riesgos de complicaciones en el parto... por no hablar del DOLOR y de las veces en las que esa tortura acaba en muerte. Sin mencionar el trauma de por vida. Hay lugares del mundo en los que no haber nacido nunca puede ser el mayor de los favores.

¿Por qué? Para alejarnos a las mujeres del libertinaje y la inmoralidad, dicen. Dicen que reduce la libido y elimina cualquier tentación de adulterio (¿quién lo iba a imaginar?). Pero yo creo que la razón es más sencilla. Porque lo permitimos. Si hubiera un grupo terrorista que se dedicara a cortar penes a tres millones de hombres cada año, la cosa cambiaría. Pero claro, están en ese lugar del mundo que solo interesa cuando capturan a alguien de otro lugar, o cuando se descubre que tiene petróleo bajo la choza o diamantes en el parque de atrás. Solo son tres millones de niñas cada año mutiladas hasta el punto de limitarles el mundo o la muerte. Solo son tres millones de niñas cada año que sufrirán más ese día que cualquiera de nosotros en toda nuestra vida. Solo son tres millones de niñas que no le importan a nadie porque no son rubias y viven en Los Ángeles. Solo son tres millones de niñas. Y es eso, que solo son niñas. ¿Cuántas niñas más son necesarias para darnos cuentas de que ya han sido demasiadas?


"Sientan a la niña desnuda, en un taburete bajo, inmovilizada al menos por tres mujeres. Una de ellas le rodea fuertemente el pecho con los brazos; las otras dos la obligan a mantener los muslos separados, para que la vulva quede completamente expuesta. Entonces, la anciana toma la navaja de afeitar y extirpa el clítoris. A continuación viene la infibulación: la anciana practica un corte a lo largo del labio menor y luego elimina, raspando, la carne del interior del labio mayor. La operación se repite al otro lado de la vulva. La niña grita y se retuerce de dolor, pero siguen sujetándola. La anciana enjuga la sangre de la herida y la madre, así como las otras mujeres, "verifica" su trabajo, algunas veces introduciendo los dedos. La cantidad de carne raspada de los labios mayores depende de la habilidad "técnica" de quien opera. La abertura que queda para la orina y el flujo menstrual es minúscula.

Luego, la anciana aplica una pasta y asegura la unión de los labios mayores mediante espinas de acacia, que perforan el labio y se clavan en el otro. Coloca tres o cuatro a lo largo de la vulva. Estas espigas se fijan con hilo de coser o crin de caballo.

Pero todo esto no basta para asegurar la soldadura de los labios; por eso, a la niña la atan desde la pelvis hasta los pies. Le inmovilizan las piernas con tiras de tela."

Un culo paseando

Este pasado miércoles, al salir del gimnasio, me encontré con un mensaje en facebook de una amiga: "toma, Laurita... son dos horazas, pero cuando encuentres un hueco, creo que lo vas a disfrutar". Primero pasé miedo, pá qué nos vamos a engañar. El vídeo se llama "No solo duelen los golpes" y bueno, no sería la primera vez que me lanza alguna indirecta muy directa. Pero no, finalmente no iba por donde yo pensaba.

El vídeo va, haciendo un resumen muy, muy, muy simple, sobre machismo. Y me hizo gracia que justo me lo hiciera llegar ese día, porque el día anterior yo había vivido un episodio de algo que se repite en mi vida con más frecuencia de lo que, a veces, te ves con ganas de aguantar. Y es que es eso, tener que aguantar. La situación no pudo ser más "inocente". Paseaba con mi chucho, como cada día, por el paseo marítimo y obviando las miradas diarias (que ya llega un momento en que te dan ganas de decir: "a ver, muchachos, que paso por aquí cada día, ya me tenéis más que vista") hay días en que la cosa va un pasito más allá. Como el martes. Terminando ya la hora de paseo, un tío, entrado en años (vamos, que podría ser mi padre) pasó en bici por mi lado y se giró. Miró de tal manera que juro que pensé que se le había caído algo, o que miraba a mi perro porque le recordaba a otro o vetetúasaberqué, pero no imaginé ni por un momento que esa mirada iba dirigida a una persona. Solo dijo una palabra: CULO. Y sin anestesia. Solo eso. No hizo falta nada más para que yo le respondiera que era subnormal.
Pero da igual. Ya me había reducido a un culo. Y no era tanto la palabra, como el tono o no sé, la forma de decirlo. Pero me hizo sentir realmente incómoda. Sí, vale, le respondí, pero eso no arreglaba lo anterior. Ya he escrito varios posts y empiezo a sentir que soy repetitiva con el tema de que cada vez que salgo de paseo me toca aguantar a algún cavernícola, pero después de ver el vídeo vuelvo a pensar que la repetitiva no soy yo, sino la situación.

Es desesperante que TODOS los días tengamos que aguantar situaciones así. TODOS LOS DÍAS. Cuando no es el "culo" de turno, es el "guapa", o el "chisst chist" como si estuviera llamando al gato/perro. O la ordinariez que en ese momento se le ocurra (que siendo sincera, no son demasiado variadas).

Esa misma tarde, se lo conté a mi novio. Su primera reacción fue preguntarme si no le había soltado una hostia (parece ser que tengo una imagen de persona agresiva más generalizada de lo que pensaba...), y oye, lo pensé, pero como ya he dicho iba en bici y me había pasado de largo más que unos pocos metros como para alcanzarlo. Pero después, me dio la impresión de que me hacía ver que lo estaba valorando en exceso. Dándole más importancia de la que tenía. Me medio molesté, aunque lo "entendí". ¿Cuántas veces ellos, los tíos, han aguantado a grupitos de mujeres haciéndole comentarios sobre su forma de vestir/andar? Las mujeres aguantamos esas cosas desde los doce años, más o menos. ¿Cuántas veces los padres le han dicho a un chico que no vuelva muy tarde y solo por si "le pasa algo"? ¿Lo que le puede pasar a un chico que vuelve solo y tarde a casa es que le violen? Porque la amenaza implícita de tus padres es esa. Consciente o inconscientemente. Si vuelves sola a casa tarde, te pueden violar. ¿Cuántas veces un tío ha cambiado de dirección o de acera para no pasar por delante de un grupo de mujeres y así ahorrarse miradas y comentarios sobre las muchas cosas que le harían y lo bien que se lo podían pasar todos juntos? Creo que no conozco a ninguna mujer, A NINGUNA, que no haya cambiado al menos una vez de camino para ahorrarse esta situación.

Y sí, vale, ninguno nos ha puesto la mano encima, pero eso no significa que no resulte desagradable, o humillante, o denigrante. Quiero pensar que el día que alguno intente algo más que un comentario va a volver a su casa con un par de dientes menos, pero tampoco puedo asegurarlo. El primer precedente de algo así que se me ocurre fue cuando aún iba al instituto, en segundo de eso o primero... Con 13 años, para que os hagáis una idea. El típico repetidor chulito de clase me cogió el culo un día que iba bajando las escaleras y tal y como noté el contacto me di la vuelta y le giré la cara del guantazo. Pero eso fue en un "ambiente controlado", no sabemos qué pasaría en la calle. El miedo nos hace actuar de forma extraña.

En fin, esto solo es un post más sobre algo que hoy no me veo con fuerzas ni ganas ni posibilidades de cambiar. Os dejo el vídeo, para el que tenga tiempo y ganas.

Haz deporte, pero ponte guapa

Por favor, mirad la siguiente imagen y decidme si soy la única a la que le parece indignante. Quizás sí. Quizás me estoy volviendo una de esas feminazis locas que creen que todo tiene como objetivo degradar a la mujer como persona.

No, no van desnudas. Solo tienen el maillot color carne en la zona de la barriga y genitales. Casi ná. Se trata del equipo IDRD de Bogotá. Algunos equipos deportivos son famosos por sus logros, otros por sus esfuerzos y otros tienen que buscar otra manera de llamar la atención. Está claro a qué grupo pertenece este ¿no? 

Supongo que es que soy una exagerada, que estoy sacando de contexto una campaña publicitaria sugestiva. O supongo que mi cabeza lleva 25 años viendo alguna que otra carrera del Tour, el Giro y la Vuelta y nunca he visto a ningún equipo masculino luciendo unos falsos pectorales o haciendo como que enseñan el rabo. Y es que siempre volvemos a lo mismo. No sería una campaña tan indignante si la sección masculina hubiera tenido que soportar el mismo trato (bueno, obviando el tema de sexualizar el deporte...), pero no, el equipo masculino lleva el maillot tradicional. Nada de enseñar carne.

Está claro que lo de ser un trozo de carne para el uso y disfrute del otro género es solo para las mujeres. Sigo siendo una exagerada, ¿verdad? Tampoco es una situación nueva. Es algo que ha pasado en más deportes (¿en todos?) y que seguirá pasando. Un ejemplo muy claro es el voley playa. la diferencia entre las equipaciones masculina y femenina son más que visibles. 

Los hombres van tapaditos, con sus pantalones cortes y sus camisetas de tirantas, mientras que las mujeres van en bragas y un top. En las siguientes imágenes se ve más aún. 

Pero, claro, es que soy una exagerada. Es que no tiene nada que ver que sean las mujeres siempre las expuestas, las que tengan que enseñar su cuerpo además de demostrar su valía en el deporte. Por cierto, al poner voley playa femenino me ha costado encontrar una foto que fuera de las chicas de frente y no sus culos, en cambio con el masculino solo he visto UNA en la que hayan salido sin camiseta, ninguna de culo, obviamente. 

Pero bueno, los que hacéis deporte, corréis por la playa, o salís con la bici, o cualquier cosa así, ¿alguna vez habéis tenido que escuchar un piropo o un comentario mientras? Pocos ¿no? O ninguno. Ahora, las chicas, correr por la playa, salir con la bici o incluso pasear con el perro genera casi de forma automática mínimo un comentario respecto a nuestro físico. OJO, que no estoy diciendo que sean comentarios desagradables ni maleducados, pero no tengo porque aguantar un "esa niña guapa haciendo deporte" de un tío sentado en un banco mientras yo paso por al lado intentando correr (y recalco el intentando porque en aquel momento estaba luchando por respirar), ni un "cómo me gustan las deportistas" esta mañana dicho por un cincuentón montado en bicicleta al pasar por mi lado. 

No son comentarios soeces, y lo más fácil es pasar de ellos, el problema es que los tíos podéis hacer deporte sin tener que aguantar esos comentarios y las tías no. Porque ya, las miradas que te hacen sentir incómoda (sí, amigos, algunas nos sentimos incómodas cuando miráis tan fijamente, habrá chicas que no, pero como no podéis saberlo lo ideal sería que os cortarais UN POQUITO) mejor ni hablamos. 

Y si ya respondes borde... Encima es que eres una desagradecida. No, cariño, hay momentos y momentos para echar un piropo y, aún así, en caso de que aciertes,  no tengo porque darte las gracias por fijarte en mí. No necesito tu aprobación, a pesar de que el machito por excelencia crea que una mujer necesita ser halagada por su físico para sentirse completa. 

La culpa es de ellas, siempre es de ellas

Supongo que ya estaréis todos enterados sobre la "filtración" (personalmente prefiero llamarlo robo y posterior exposición) de las fotos íntimas de algunas famosas. Las que más han sonado han sido Jennifer Lawrence ("la de los juegos del hambre, pá los colegas), y la modelo Kate Upton. Pero también había fotos de Kirsten Dunst, Selena Gómez, Lea Michele, Rihanna, Mary Kate Olsen, Mary Elizabeth Winstead... La lista es gigantesca.

Es indignante, fueron tomadas en la privacidad de sus hogares, con gente de confianza, tal y cual Pascual...Sí, todo eso es cierto. Aunque a mí lo que me parece fuerte del asunto es hacia donde están apuntando algunos en su búsqueda de culpables.

Supongo que la sucesión lógica de pensamiento te lleva en primer lugar a iCloud, la nube de Apple. A estos servicios se les presupone cierta calidad en su seguridad y su vigilancia en la privacidad de los archivos confiados. De hecho, fue la reacción de Kirsten Dunst. Apple descartó el fallo al poco y alegó que "tras más de 40 horas de investigación" las cuentas comprometidas se debieron a nombres de usuario, contraseñas y preguntas de seguridad muy débiles y obvias.

No es la primera vez que pasa algo así. En 2012 (creo que algo antes) se publicaron unas fotos de Scarlett Johansson también robadas de su móvil. Supongo que es más fácil decir que las famosas son un poco lerdas y TODAS ELLAS (entre 60 y 100) no tienen cerebro suficiente para tener una contraseña medianamente segura. Claro, es mucho más lógico averiguar todas esas contraseñas que encontrar UN fallo de seguridad y a partir de ahí colarte. Sí.

Pero bueno, que Apple no iba a admitir su fallo era algo predecible. Lo que me indigna es que en vez de culpar al ladrón, porque esa es la palabra, ladrón, se les culpa a ellas. La culpa siempre es de ellas. Una persona famosa se hace unas fotos con un Iphone, y vetetúasaberporqué las fotos se suben a la nube. Y recalco el vetetúasaberporqué porque no siempre es voluntario. En muchos terminales es un acto automático, tal y como haces click la foto se sube a internet, no a un sitio público, pero internet al fin y al cabo con el consiguiente riesgo que eso tiene. Aunque la borres medio minuto después. Bien, estamos en que se ha hecho una foto y por alguna razón esa foto se sube a Icloud. Una foto privada, en la intimidad, y destinada a novio/marido/amigo/rollo, no al público. Alguien descubre un fallo en la seguridad de este sistema, roba las fotos, las distribuye (posiblemente sacándose algún beneficio económico), media población de las redes sociales son tan imbéciles (lo siento, no hay otra palabra) que la retuitean/comparten elevando el daño y la repercursión de la foto, y la culpa es de ellas. Por hacerse las fotos.

Entiendo la curiosidad, entiendo que se busque la foto cuando ya es noticia que rulan por ahí. No entiendo que se distribuya. Y lo que no entiendo ni de lejos es el "argumento" (llamar argumento a la burrada me parece insultante...) de "que no se hubiera hecho la foto".

A ver, si tú dejas la bicicleta en la terraza de tu casa y alguien entra de noche y te la roba ¿de quién es la culpa? ¿Tuya por tener bicicleta, de tu terraza por tener un fallo de seguridad o del ladrón que se la lleva? ¿Por qué en estos casos tenéis la respuesta tan clara y en el otro, que es exactamente igual, no? Si me violan por ir por la calle con tacones ¿es mi culpa por ser mujer o por tener un fallo de seguridad y no llevar siempre deportivas? ¿No será del cavernícola que se cree con derecho sobre el cuerpo de la mujer? Pues parece que no, que la culpa es de ellas. Siempre es de ellas. Por tener culo, por tener tetas y por hacer con su cuerpo lo que les da la gana en la intimidad.

La estupidez es una asociación internacional.

Perras en celo

Hace unos días, diez en concreto, cuando eliminaron a España del Mundial de Brasil, subí a Twitter una foto de uno de los jugadores del equipo de EEUU y escribí lo siguiente: "No os desaniméis chicas, que os voy a dar un motivo para seguir viendo el #MundialBrasil2014 EEUU, Feilhaber. De nada". Lo que podía haber sido un tuit más de entre miles, captó la atención de algún amigo del género masculino y me hizo un comentario... Así que he hecho un experimento desde entonces. Unos días después, subí otra, esta vez de Giroud de la selección francesa y subí (¿?) un poco el tono al escribir:

Yo ayer iba con Francia y no precisamente porque les tenga aprecio a los gabachos... #HusillosfichaaGiroud pic.twitter.com/Laol1uPknB

— Laura Gómez Cerdera (@LauraCerdera) junio 21, 2014

Menudo peligro llevaba yo con mis palabras ¿eh? Recibí otro comentario de otro conocido.

Día 22, foto de un jugador bosnio y "Pues me da pena que eliminen a Bosnia...", día 23, foto de Bonucci (de Italia) y "Una de mis razones para desear que Italia pase de fase de grupos y siga jugando". Cuatro fotos de tíos y ya había conseguido que amigos me comentaran el interés tan particular que yo tenía en el Mundial... Así que me "desaté". El 24 de junio dos fotos, una de Marchisio y otra de Candreva (ambos italianos) y el 25 cuatro (Marchisio, Candreva, Bonucci y Osvaldo). Este día directamente me acusaron de estar como "una perra en celo". Un rato después subí otra foto, ahora de un francés descamisado. Y ayer ya, como parte final, una de Veloso (Portugal). Todos mis comentarios con las fotos eran de ese estilo. Ni un tono más alto o "lujurioso". 

Feilhaber

Giroud

Por imposible que parezca, una chica no puede subir fotos de tíos sin que le lluevan comentarios "reprobando" su comportamiento. Y flipo. Y más aún cuando muchos saldrán a defender esos comentarios diciendo que no tienen importancia y que iban en tono de broma. Señores, una cosa es la broma, que la acepto, y los que me conocen saben que esos comentarios me han resbalado cual aceite, y otra muy distinta es que me vaya a quedar callada y sin protestar. A diario, a todas horas, los mensajes de fotos de tías enseñando tetas y culo en Twitter abundan. De hecho, hay dos cuentas en concreto de las que me tengo que tragar todos los días varias fotos. Wikitetas y wikiculos. Wikitetas tiene más de 204K de seguidores y wikiculos 89'6K. Y estas dos solo son el ejemplo más visible de cientos de cuentas del estilo. Y me parece genial, no las critico en ningún aspecto. Lo que me jode es que "sufro" en mi timeline estas fotos todos los días, y sus respectivos comentarios que son bastante más explícitos que los que yo hice con las fotos de futbolistas y en ningún momento veo a nadie diciéndole "oye, deja de ser tan pajillero y de estar todo el día pensando en culos y tetas". Sigue estando bien visto que el tío pueda opinar sobre el cuerpo de cualquier mujer con todo el derecho del mundo y, en cambio, que lo hagamos las tías es de "perras en celo". Sencillamente genial.

Ahora, muchos tíos saltarán con el archi famoso "vosotras sois unas feministas". Me veo en la obligación moral de recordarles que sí, que soy feminista. Y que están confundiendo términos. El feminismo busca la equiparación de derechos entre hombres y mujeres, o sea, la igualdad. La palabra que ellos buscan es "hembrismo" y es igual de mala que el machismo, ya que es su equivalente poniendo a la mujer por encima del hombre. Y aún así, muchos confundirán otro término: el sexismo. El sexismo es cuando una situación (un anuncio, por ejemplo) identifica uno de los sexos como superior al otro. Hacía tiempo, existía un anuncio que te ponían en el cine antes de la película, en el que se veía una pareja que entraba en la sala y a la mujer se le antojaban palomitas, ponía cara de pena y al muchacho le tocaba perderse el principio para traer las malditas palomitas. Ese anuncio en concreto puede ser considerado hembrista. Ya que da por supuesto que al que le toca ir por el aperitivo es al chico. Pero en realidad es sexista, porque sería igual de feo que le tocara ir a la mujer porque sí. 

En fin, que no hay que sobre valorar estas cosas, y muchas veces sacamos las situaciones de contexto y acusamos de machistas comportamientos que no son intencionados hacia esa dirección, pero otras veces, por "miedo" o "vergüenza" a no quedar como una loca feminazi o una bruja desquiciada dejamos pasar comentarios que, con todo el respeto del mundo, se los pueden meter por donde les quepa.