Mostrando entradas con la etiqueta hipocresía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta hipocresía. Mostrar todas las entradas

sábado, 24 de enero de 2015

La "Berdadera Hizquierda"

He empezado este 2015 a lo grande. Solo llevamos veinte días de este nuevo año y ya he sido acusada de tres grandes cosas: de no ser una defensora de los derechos de los animales  DE BERDAD, de no ser una feminista de BERDAD y de no ser de la Berdadera Hizquierda. Triple combo y seguimos para bingo. Me doy cuenta de que me estoy haciendo vieja porque me da la sensación de que todo esto está muy repetido.

Supongo que la gente Berdadera no se conforma con lo buena que es ella y sus ideales que tiene que estar comentando lo malos que somos los demás. Parece ser que no puedes luchar por una misma causa si tus métodos o tu forma de entender las cosas son distintas a los que poseen la verdad absoluta, aunque persigáis el mismo fin. Es decir, hay unos cuantos personajes en cada "lucha por la causa" que se creen en posesión de la verdad y cualquiera que disienta de sus métodos o que
simplemente opte por otras formas ya no es de la Berdadera Causa.

Os explico, para los ignorantes como yo que no entendemos estas cosas. Lo primero que aprendí este año es que no puede ser defensora de los derechos de los animales si no eres vegetariano. Así. Este argumento grandioso da pie a contestar que no se le ocurra defender el medio ambiente si se come lo que produce oxígeno, pero... Bueno, no puedes estar en contra de la tauromaquia, en contra del sufrimiento animal si comes carne. Deduzco que todos los que comemos carne disfrutamos tirando cachorros al río, lanceando, cazando, y mutilando. No voy a entrar en si el cuerpo humano necesita carne o no para vivir, en si tenemos más en común con los herbívoros que los carnívoros, en lo qué haría un león con hambre frente a un vegetariano diciéndole que respeta su vida...
En este post solo hablo del flaco favor que le hacen a su propia causa. He buscado un estudio del Eurostat (del 2003) que hablaba de un 0,5% de la población en España. Lo que quiere decir que si sacas a la gente que come carne de tu causa, te encuentras a un 99,5% de la población en tu contra. Venga, David contra Goliat. Y suele ganar Goliat. (Encontré otro dato de 2011 que decía que era un 1,5% aunque no me parecía muy fiable... Pero ni así el porcentaje se puede llamar alto).

Cuando se luchaba por el sufragio femenino en Reino Unido (allá por la época de la Primera Guerra Mundial) había dos corrientes enfrentadas. La que defendía el sufragio universal y la que luchaba por conseguir (primero) el voto a las mujeres mayores de norecuerdoquéedad (creo que 30) y después el resto. Pues las primeras acusaban a las segundas de no ser verdaderas feministas. Ambas luchaban por lo mismo, las primeras miraban lejos desde el principio y las segundas iban pasito a pasito. Las primeras no querían aceptar "las migajas" que las segundas veían como un gran primer escalón superado. Ahora esas diferencias también existen. 
Están las feministas de verdad y las "de salón". Que parece ser yo pertenezco al segundo grupo por creer que lo de enseñar las tetas igual no es una buena estrategia para conseguir simpatías. Atención sí, respeto no sé. Que alguien enseñe o no las tetas no me parece un acto ni de respeto, ni de lucha, ni de nada. No sé cuántos derechos han conseguido los tíos enseñando el rabo, pero ahora mismo no se me viene ninguno a la cabeza... En fin, en Reino Unido al final las segundas fueron las que consiguieron el primer paso que facilitó enormemente la consecución del sufragio que perseguían las primeras. Aunque las primeras, en su afán por defender "el feminismo de verdad", se estuvieran tirando ellas mismas piedras a su tejado. Ahora no eres una feminista de verdad si te pintas las uñas. O si te depilas. "Porque es todo una imposición del patriarcado heredado y noséquéhostias". Oye, que igual hay mujeres a las que les gusta maquillarse. Y arreglarse. Y pintarse las uñas. Y depilarse axilas, piernas y hasta las cejas si se les antoja. Igual el feminismo de Berdad debería tener en cuenta que la libertad de uno mismo está por encima de patriarcados y matriarcados. Pero qué voy a saber yo, que solo soy una feminista de salón.

Y ya lo último ha sido escuchar que no soy de la Berdadera Hizquierda porque dije que no me terminaba de convencer Podemos y era muy probable que no les votara en las próximas elecciones. Lo gracioso fue que me lo dijo alguien que lleva toda su vida votando al PSOE... Pero bueno, independientemente de eso, no soy de izquierdas porque planteo dudas que no siempre tienen respuesta. Y OJO, que jamás he votado PPPSOE y JAMÁS he dicho que ellos sí puedan responder a esas dudas, o que haya algún otro partido que sí, solo dije que Podemos era como una ola de tsunami y que no podría ser capaz de valorarlos adecuadamente hasta que pasara un tiempo y los viera actuar. Me considero de izquierdas, pero tengo la manía de pensar por libre y de no repetir las consignas de nadie, lo que me convierte en alguien de poco fiar, supongo.

Al ritmo que voy, estoy esperando escuchar ya un "no puedes defender el medio ambiente mientras conduzcas coche" y un "no digas que eres atea si nunca has quemado una iglesia". Supongo que tampoco soy republicana si no le deseo la muerte al rey.

viernes, 24 de octubre de 2014

Dios es un barbero

El martes una conocida, amiga de una buena amiga, colgó un vídeo en Facebook. Sé que esa chica y yo comos totalmente opuestas en muchos aspectos (quizás en el 99% de la ideología), pero aún así, cuando nos presentaron nos llevamos bien. A lo que iba, nos gastamos bromas pero intenté en todo momento respetar su forma de pensar. Es cierto que también evitamos mucho acercarnos a los temas que podían causar controversia, no por no discutir, ni por "miedo" a que cambiaran nuestra forma de pensar (creo que las dos tenemos las ideas muy claras, cada una en su extremo) sino por respeto a la amiga en común que nos había presentado y a la que no teníamos ganas de amargarle la semana.
Mi amiga ya me había advertido que esta chica se tomaba sus creencias muy en serio, (mi amiga me conocía lo suficiente para saber que un "mecagoendios" sale de mis labios con cierta frecuencia en según qué situaciones y que podía sacar los dientes si me encontraba por sorpresa con un comentario con la tolerancia típica de las religiones, o sea, ninguna) y no sé si habría "advertencias" también por el otro bando, en plan que no me tuviera en cuenta si se me escapaba algún comentario del estilo.

El resumen es que habremos estado una semana y pico juntas en total (días separados en el tiempo) y hasta ahora sin incidentes. Sin embargo, tengo que reconocer que mis ganas de acribillarla a preguntas aumentan cada vez que leo algún comentario o cuelga algo relacionado con Dios. Los que me conocen saben que lo digo en serio y sin acritud. Siempre que me cruzo con una monja por la calle lo comento: "me encantaría hacerle mil preguntas" y nunca lo hago porque las veces que he intentado dialogar con religiosos acaban enfadados. A los amigos creyentes no los cuento, porque no me toman en serio y/o acaban pensando que les estoy buscando las cosquillas. Pero no, es curiosidad real.
Total, que el martes esta conocida colgó este vídeo en su muro (por favor, no hagáis comentario de la musiquilla de fondo jaja):

Bueno, yo no sabía si reír o llorar. No sabía si reírme por la absurda comparación y por la total falta de argumentos lógicos a favor de la existencia de Dios, o llorar, al pensar que de verdad hay gente que se siente satisfecha con ese tipo de respuesta. Estuve muy tentada, es más, estuve a un click, de responder a su publicación con una parrafada o con un simple "jajajajajajajajajajaja". Hay segunda y tercera parte, pero, por compasión, os las ahorraré (tan fácil como buscar en youtube si sois unos masoquistas). 

No voy a empezar aquí a enumerar todas las razones por las que no creo en la religión. Ni todas las cosas que creo que Dios estaría haciendo mal si existiera (no sé cuál de las dos listas es más larga...). Aclararé también que no tengo nada en contra de los que creen en Dios como tal, de los creyentes en un poder superior y blablabla, lo que no aguanto es al club de fans modo quinceañeras que se creen en posesión de la verdad e interpretan un libro como si fuera palabra sagrada (que, por cierto, interpretan según les sale de los huevos...)

Al final no le contesté. Si hubiera sido una persona desconocida, habría usado lo que mi hermano y yo llamamos "golpe de remo" (los fans de los Simpsons sabréis a qué me refiero... y los que no... ¡merecéis golpe de remo!). El golpe de remo es la contestación fría a la vez que, casi siempre, despectiva despojando a la otra persona de razón o autoridad para seguir la conversación. Vamos, un portazo en las narices de toda la vida. Pero "respeté". Supongo. A pesar de que hace poco más de una semana que me dije que se acabó lo de "respetar" idioteces. Y sí, evidentemente, considero el vídeo una de las mayores idioteces vistas últimamente (y he visto muchas). Supongo que el respeto no fue hacia ella, ni hacia su pensamiento. El respeto fue hacia la amiga en común, a la que no querría causarle un enfrentamiento con una amiga por religión. Suficientes enfrentamientos ha causado ya la religión. 

Así que aquí estoy, vomitando tonterías por no escribir en su momento un "¿de verdad crees esto?". Por ahorrarle un enfado a alguien que apenas conozco. Porque es más cómodo aparentar que eres inofensiva. Menos problemático.  

viernes, 17 de octubre de 2014

Retorciendo el lenguaje

Ayer, una de las primeras noticias que leí al levantarme fue la de que unos inmigrantes habían intentado saltar la valla de Melilla. Dejando fuera todo tipo de debate sobre hasta qué punto es eficaz, o hasta qué punto es inhumano, este tipo de medidas, me llamó de forma desmedida la atención el lenguaje usado. "Inmigrantes". Y diréis, pues vaya chorrada.
Según la RAE, tan de moda en estas últimas horas (echadle huevos y decid "follamigo" conmigo), inmigrante es aquel que inmigra, e inmigrar es salir de tu país y LLEGAR A OTRO para establecerse en él. A lo que iba, que si, como en todo momento nos recalcan los medios, los muchachos no llegaron a tocar suelo español, no son inmigrantes. Sencillamente porque jamás llegaron. En todo
caso emigrantes. Pero claro, ¿qué suena más potente? ¿"Doscientos inmigrantes intentan asaltar la valla de Melilla" o "Doscientos emigrantes intentan llegar a España"? Preferimos usar emigrante para este españolito que ha tenido que salir a buscarse el pan a otro país, generalmente Alemania o Reino Unido, e inmigrante para ese negro inculto que viene a robarnos el trabajo, ¿no? Bueno, miento, para el español que se va porque aquí no tiene nada se usa "movilidad exterior".

Parece una soberana tontería, pero el lenguaje es el mecanismo más peligroso de nuestra vida diaria, es nuestro vehículo para formar ideas en otras personas, para comunicarnos. El poder de las palabras radica en quien sabe usarlas, y ese poder está mal utilizado cuando pervertimos el lenguaje hasta hacer cambiar el sentido de las palabras.

España es un país desarrollado. ¿No? O eso nos cuelan todos los días. Vale. Algo desarrollado es algo completo. Algo en vías de desarrollo es algo que está mejorando. Entonces un país en vías de desarrollo está mejorando, pero España está estancada? ¿O cómo va eso?

Hay una que me gusta muchísimo. Si buscas "cristianismo" en el diccionario te sale religión cristianaSi buscas "vudú"... "Creencias y prácticas religiosas que incluyen fetichismo, culto a las serpientes, sacrificios rituales (...)". Ah. Que el cristianismo es religión, pero el vudú no. Ir a la iglesia no es una práctica religiosa. El sacrificio del pan y el vino no es ritual. Y el cristianismo no es fetichista porque claro, no rinde culto a algún ídolo al que se le atribuye poderes sobrenaturales. Bailar alrededor del fuego para que llueva no es religión, pero ir a la iglesia y pedirlo mirando a un señor crucificado sí. Entiendo.

Colón descubrió América. Descubrir: Hallar lo que estaba ignorado o escondido. Colón descubrió América porque los nativos ignoraban que ya tenían algo llamado existencia. Los descubrió, claro, porque ellos no sabían que existían. GRACIAS A LOS EUROPEOS ¡OH BENDITA CIVILIZACIÓN! POR LLEGAR Y ENSEÑAR A CULTURAS RIQUÍSIMAS Y ANTIQUÍSIMAS EL NOBLE ARTE DE VIVIR.

Como decía el Gran Wyoming: "Se llama trata de blancas y no trata de personas porque vender blancos es un delito".

"El lenguaje nos ayuda a capturar el mundo, y cuanto menos lenguaje tengamos, menos mundo capturamos. O más deficientemente. Una mayor capacidad expresiva supone una mayor capacidad de comprensión de las cosas. Si se empobrece la lengua, se empobrece el pensamiento." - Lázaro Carreter.

Otro día hablaré de lo de "orgulloso de ser español"...

Pero no creáis que esto solo se hace con conceptos que ya tenemos asimilados. Ahora lo intentan con otros nuevos.

"Crecimiento económico negativo". Crecimiento es aumento. Negativo. ¿Crecer pá abajo?
"Cese temporal de la convivencia". Referido a la separación de la Infanta Elena. Decir "separación" o divorcio era demasiado.
"Recargo temporal de solidaridad". Soraya Saéz de Santamaría hablando de impuestos. Con dos cojones. Solidaridad de los de abajo para que los de arriba puedan seguir comprando con tarjetas opacas lencería femenina.
"Ticket moderador sanitario". Artur Mas, creo que quería decir "Vais a pagar otra vez por lo que ya pagáis en los impuestos, porque no podemos dar paracetamol a todos y que Pujol robe a la vez".
"Devaluación competitiva de los salarios". El BCE evitando el "vais a cobrar una puta mierda, o mejor, vais a trabajar gratis".
"Medidas excepcionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas". Es que "blanquear la pasta" solo es para los traficantes de droga.
"Procedimientos de ejecución hipotecaria" = "Os vamos a dejar en la puta calle".
"Flexibilizar el mercado laboral" = "Te voy a despedir cuando me salga de las campanas".


miércoles, 24 de septiembre de 2014

#HeForShe

Hoy no voy a hablar yo. Hoy va a hacerlo Emma Watson. Sí, "la de Harry Potter". Por favor, tomad doce minutos de vuestra vida para intentar entender un poco mejor la situación y, de paso, que Hermione Granger os dé una lección a más de uno (y una, que es lo peor) sobre lo que nos pasa por la cabeza a muchas mujeres.


“Hoy lanzamos la campaña HeForShe. Me dirijo a vosotros porque necesito vuestra ayuda. Debemos intentar movilizar al mayor número posible de hombres y jóvenes para que sean defensores del cambio. No sólo queremos hablar de ello. Queremos intentarlo y asegurarnos de que es tangible.

Me nombraron Embajadora de buena voluntad de ONU Mujeres hace seis meses. Cuanto más hablaba de feminismo, más me daba cuenta de que luchar por los derechos de las mujeres se ha convertido demasiado a menudo en un sinónimo de odio contra los hombres. Si hay algo que sé con certeza es que esto tiene que finalizar. Para que conste, el feminismo por definición es la creencia de que los hombres y los mujeres deberían tener igualdad de derechos y oportunidades. Esta es la teoría política, económica y social de la igualdad de sexos.

Cuando tenía ocho años, me llamaron mandona porque quería dirigir una obra de teatro que habíamos organizado para nuestros padres. Cuando tenía 14 años, empecé a ser sexualizada por ciertos elementos de los medios de comunicación. A los 15, mis amigas empezaron a dejar los equipos de deporte porque no querían parecer masculinas. A los 18, mis amigos varones no podían expresar sus sentimientos.

Decidí que era feminista. A mí no me resultó complicado, pero mis recientes investigaciones me han mostrado que el feminismo se ha convertido en una palabra poco popular. Las mujeres están eligiendo no ser identificadas como feministas. Aparentemente, esa expresión es percibida como demasiado fuerte, demasiado agresiva, aisladora, anti-hombre, e incluso inatractiva.

¿Por qué esta palabra se ha hecho tan incómoda? Creo que es un derecho que me paguen lo mismo que a mis compañeros hombres. Creo que es un derecho que pueda tomar decisiones sobre mi propio cuerpo. Creo que es un derecho que las mujeres estén involucradas por mí en las políticas y decisiones que afectarán mi vida. Creo que es un derecho que socialmente, se me ofrezca el mismo respeto que a los hombres.

Pero tristemente, puedo decir que no hay ni un solo país en el mundo en el que las mujeres puedan esperar estos derechos. Ningún país del mundo puede decir todavía haber conseguido la igualdad de géneros. Estos derechos están considerados como derechos humanos pero soy una de las afortunadas.

Mi vida es un privilegio porque mis padres no me quisieron menos porque naciera niña. Mi colegio no me limitó porque fuera niña. Mis profesores no asumieron que llegaría menos lejos porque daría a luz a un hijo algún día. Estas influencias son las embajadoras de igualdad de género que me han hecho lo que soy ahora. Pueden no saberlo pero son las feministas involuntarias que necesita el mundo hoy. Necesitamos más de ellas.

Si seguís odiando la palabra, no es la palabra lo que es importante. Es la idea y la ambición que hay detrás de ello, porque no todas las mujeres han recibido los mismos derechos que yo. De hecho, estadísticamente, muy pocas lo han conseguido.

En 1997, Hillary Clinton hizo un famoso discurso en Pekín sobre los derechos de las mujeres. Desafortunadamente, muchas de las cosas que ella quería cambiar siguen existiendo hoy en día. Lo que me llamó la atención es que menos del 30% de la audiencia eran hombres. ¿Cómo podemos lograr el cambio en el mundo cuando sólo la mitad está invitada o se le recibe para participar en la conversación?

Hombres, me gustaría aprovechar esta oportunidad para extenderos una invitación formal. La igualdad de géneros es vuestra cuestión también. Porque hasta la fecha, he visto el papel de mi padre poco valorado por la sociedad. He visto a hombres jóvenes sufrir enfermedades mentales, siendo incapaces de pedir ayuda por miedo a que ello les haga menos hombres. De hecho, en el Reino Unido el suicidio es la mayor causa de muerte de los hombres entre 20 y 49 años, eclipsando los accidentes de tráfico, el cáncer y las enfermedades cardiovasculares. He visto a hombres sentirse frágiles e inseguros por lo que se considera éxito masculino. Los hombres tampoco tienen los beneficios de la igualdad.

No hablamos muy a menudo de los hombres siendo presos de estereotipos de géneros pero puedo ver que existen. Cuando sean libres, las cosas cambiarán para las mujeres como consecuencia natural. Si los hombres no necesitan ser agresivos para ser aceptados, las mujeres no se verán obligadas a ser sumisas. Si los hombres no necesitan controlar, las mujeres no tendrán que ser controladas.

Tanto los hombres como las mujeres deberían sentirse libres para ser sensibles. Tanto los hombres como las mujeres deberían sentirse libres para ser fuertes. Es hora de que veamos los géneros como un espectro en lugar de dos ideales opuestos. Deberíamos dejar de definirnos por lo que no somos y empezar a definirnos por lo que somos. Podemos ser más libres y esto es de lo que trata HeForShe. Es sobre la libertad. Quiero que los hombres acepten la tarea para que sus hijas, sus hermanas y sus madres puedan ser libres de prejuicios pero también que sus hijos tengan el permiso de ser vulnerables y humanos también que reclamen partes de ellos que habían abandonado, y con ello, sean una versión más verdadera y completa de ellos mismos.

Podréis pensar: ¿Quién es esta chica de Harry Potter? ¿Qué hace en la ONU? Yo también me lo he estado preguntando a mí misma. Todo lo que sé es que me preocupa este problema y que quiero mejorarlo. Y habiendo visto lo que he visto, y teniendo esta oportunidad, siento que es mi responsabilidad decir algo. El estadista Edmund Burke dijo que todo lo que necesita para que triunfen las fuerzas del mal es que los hombres buenos y las mujeres buenas no hagan nada.

Mientras me ponía nerviosa por este discurso y pasaba mis momentos de duda, me decía a mi misma firmemente: Si no soy yo, ¿quién? Si no es ahora, ¿cuándo? Si se os asaltan dudas cuando una oportunidad se os presenta a vosotros, espero que estas palabras os ayuden. Porque la realidad es que si no hacemos nada, nos llevará 75 ó 100 años antes de que las mujeres puedan esperar ser pagadas lo mismo que los hombres por el mismo trabajo. 15,5 millones de niñas se casarán siendo niñas durante los próximos 16 años. Y al paso que vamos, no será hasta 2086 cuando todas las niñas africanas de zonas rurales puedan tener educación secundaria.

Si creéis en la igualdad, podéis ser una de las feministas involuntarias de las que hablaba anteriormente y por eso os aplaudo. Debemos luchar por un mundo unido, y la buena noticia es que tenemos una plataforma. Se llama HeForShe. Os invito a dar el paso, ser vistos y preguntaros: si no soy yo, ¿quién? Si no es ahora, ¿cuándo? Gracias.

miércoles, 3 de septiembre de 2014

La culpa es de ellas, siempre es de ellas

Supongo que ya estaréis todos enterados sobre la "filtración" (personalmente prefiero llamarlo robo y posterior exposición) de las fotos íntimas de algunas famosas. Las que más han sonado han sido Jennifer Lawrence ("la de los juegos del hambre, pá los colegas), y la modelo Kate Upton. Pero también había fotos de Kirsten Dunst, Selena Gómez, Lea Michele, Rihanna, Mary Kate Olsen, Mary Elizabeth Winstead... La lista es gigantesca.

Es indignante, fueron tomadas en la privacidad de sus hogares, con gente de confianza, tal y cual Pascual...Sí, todo eso es cierto. Aunque a mí lo que me parece fuerte del asunto es hacia donde están apuntando algunos en su búsqueda de culpables.

Supongo que la sucesión lógica de pensamiento te lleva en primer lugar a iCloud, la nube de Apple. A estos servicios se les presupone cierta calidad en su seguridad y su vigilancia en la privacidad de los archivos confiados. De hecho, fue la reacción de Kirsten Dunst. Apple descartó el fallo al poco y alegó que "tras más de 40 horas de investigación" las cuentas comprometidas se debieron a nombres de usuario, contraseñas y preguntas de seguridad muy débiles y obvias.

No es la primera vez que pasa algo así. En 2012 (creo que algo antes) se publicaron unas fotos de Scarlett Johansson también robadas de su móvil. Supongo que es más fácil decir que las famosas son un poco lerdas y TODAS ELLAS (entre 60 y 100) no tienen cerebro suficiente para tener una contraseña medianamente segura. Claro, es mucho más lógico averiguar todas esas contraseñas que encontrar UN fallo de seguridad y a partir de ahí colarte. Sí.

Pero bueno, que Apple no iba a admitir su fallo era algo predecible. Lo que me indigna es que en vez de culpar al ladrón, porque esa es la palabra, ladrón, se les culpa a ellas. La culpa siempre es de ellas. Una persona famosa se hace unas fotos con un Iphone, y vetetúasaberporqué las fotos se suben a la nube. Y recalco el vetetúasaberporqué porque no siempre es voluntario. En muchos terminales es un acto automático, tal y como haces click la foto se sube a internet, no a un sitio público, pero internet al fin y al cabo con el consiguiente riesgo que eso tiene. Aunque la borres medio minuto después. Bien, estamos en que se ha hecho una foto y por alguna razón esa foto se sube a Icloud. Una foto privada, en la intimidad, y destinada a novio/marido/amigo/rollo, no al público. Alguien descubre un fallo en la seguridad de este sistema, roba las fotos, las distribuye (posiblemente sacándose algún beneficio económico), media población de las redes sociales son tan imbéciles (lo siento, no hay otra palabra) que la retuitean/comparten elevando el daño y la repercursión de la foto, y la culpa es de ellas. Por hacerse las fotos.

Entiendo la curiosidad, entiendo que se busque la foto cuando ya es noticia que rulan por ahí. No entiendo que se distribuya. Y lo que no entiendo ni de lejos es el "argumento" (llamar argumento a la burrada me parece insultante...) de "que no se hubiera hecho la foto".

A ver, si tú dejas la bicicleta en la terraza de tu casa y alguien entra de noche y te la roba ¿de quién es la culpa? ¿Tuya por tener bicicleta, de tu terraza por tener un fallo de seguridad o del ladrón que se la lleva? ¿Por qué en estos casos tenéis la respuesta tan clara y en el otro, que es exactamente igual, no? Si me violan por ir por la calle con tacones ¿es mi culpa por ser mujer o por tener un fallo de seguridad y no llevar siempre deportivas? ¿No será del cavernícola que se cree con derecho sobre el cuerpo de la mujer? Pues parece que no, que la culpa es de ellas. Siempre es de ellas. Por tener culo, por tener tetas y por hacer con su cuerpo lo que les da la gana en la intimidad.

La estupidez es una asociación internacional.

viernes, 4 de julio de 2014

#JusticiaparaAtila

Justicia para Atila y no, no me estoy refiriendo a Atila el Huno, aunque también crea que la historia no ha sido lo suficientemente justa con él. "El azote de Dios" está subestimado en Occidente.

Hoy me refiero a otro Atila. Atila el rottweiler. Los que me conocéis sabéis que desde enana tengo un amor extremo por esta raza. Gracias, en gran parte, al perro de mi vecino, Boby, un rott extremadamente cariñoso y del cual guardo un genial recuerdo cuando salió al rescate un par de enanas que huían despavoridas por vetetúasaberporqué de un perro de no más de 20 cm de altura. Esta preciosidad de la derecha es Atila. Tiene una cara de ferocidad absoluta ¿verdad?

Atila ha muerto esta mañana. Lo encontraron hace una semana con un disparo a bocajarro de escopeta y la cabeza apaleada la Comunidad Amigos Pitbull de Málaga. Una fractura craneal y una herida gigantesca en la pata trasera derecha por una maldita escopeta de caza. Tenía previsto ser sacrificado el pasado martes, pero los veterinarios lucharon por sacarlo adelante y dentro de la gravedad consiguieron estabilizarlo varios días y aplazar la medida mortal. Atila luchó, como portador honroso de su nombre.

Rebeca y su novio, Matías, encabezan la Comunidad Amigos Pitbull Málaga y han sido quienes más se han movido por la causa. Llegaron incluso a ofrecer 1.000€ (que no es moco de pavo en estos días...) para quien aportase los datos para identificar al salvaje del ataque al perro. Hace tres semanas les llegó el primer aviso, había un rott merodeando por los alrededores de Júzcar, el famoso pueblo pitufo de la Serranía de Ronda. El sábado 21 les dijeron que lo habían visto ya con una herida en la cabeza. Y el viernes 27 lo encontraron ya con la herida en la cabeza y en la pata, muy grave. Los veterinarios afirmaron que por el tipo de herida el disparo fue a bocajarro, a menos de un metro de distancia, y días después de los golpes en la cabeza.

El Ayuntamiento de Júzcar se lavó las manos desde el inicio. El día que Atila fue rescatado se pidió "no remover" demasiado el tema ya que el pueblo ahora vive del turismo y una denuncia de maltrato (ASESINATO) animal no daría buena imagen. La indignación creció, obviamente, y las redes sociales se volcaron contra el pueblo que protegía y sigue protegiendo al autor. El alcalde asegura que avisó al SEPRONA y a la Protectora de Animales de Málaga. Desde la Protectora niegan haber recibido ninguna llamada o aviso. La concejala Ángeles Fernández se excusa diciendo que el disparo "no se produjo en el pueblo, es imposible, alguien hubiera escuchado algo y no ha sido así". Hay que decir que Júzcar apenas tiene 200 habitantes. 243 según el INE.

En los pueblos pequeños (y en los grandes) TODO se sabe. Se sabe y se calla. El regidor pide que no se juzgue a todo el pueblo por el acto de un salvaje. Añade que se posicionaran como acusación particular (cosa que todavía no han hecho) y que se ofrecerán a cubrir los gastos veterinarios (cosa que tampoco han hecho). Rebeca y Matías, en cambio, sí que han tenido que denunciar, pero en su caso, a un trabajador del Ayuntamiento que colgó fotografías de la pareja por la red para que los juzcareños conocieran a "los responsables de perjuicios económicos en el pueblo". También se piensan si denunciar a otro vecino que directamente los amenazó.

El perro fue encontrado a pocos metros del Ayuntamiento. Sé que es desagradable, pero mirad bien la herida y pensad si ese perro pudo andar mucho desde el disparo hasta donde se refugió. ¿Nadie vio nada? ¿Nadie sabe nada? ¿Nadie ha encontrado las balas? 

Atila apenas tenía cuatro años. Mi perro va para cinco. Tenía pensado ir con unos amigos y mi chucho este verano a Júzcar, a conocer el famoso pueblo pitufo, comer por allí y echar una mañana agradable. Ya no. Me niego a llevar a mi perro y aún más, me niego a ayudar ni con 5 míseros euros a un pueblo en el que se cubren asesinos de animales.

viernes, 27 de junio de 2014

Perras en celo



Hace unos días, diez en concreto, cuando eliminaron a España del Mundial de Brasil, subí a Twitter una foto de uno de los jugadores del equipo de EEUU y escribí lo siguiente: "No os desaniméis chicas, que os voy a dar un motivo para seguir viendo el #MundialBrasil2014 EEUU, Feilhaber. De nada". Lo que podía haber sido un tuit más de entre miles, captó la atención de algún amigo del género masculino y me hizo un comentario... Así que he hecho un experimento desde entonces. Unos días después, subí otra, esta vez de Giroud de la selección francesa y subí (¿?) un poco el tono al escribir:


Menudo peligro llevaba yo con mis palabras ¿eh? Recibí otro comentario de otro conocido.

Día 22, foto de un jugador bosnio y "Pues me da pena que eliminen a Bosnia...", día 23, foto de Bonucci (de Italia) y "Una de mis razones para desear que Italia pase de fase de grupos y siga jugando". Cuatro fotos de tíos y ya había conseguido que amigos me comentaran el interés tan particular que yo tenía en el Mundial... Así que me "desaté". El 24 de junio dos fotos, una de Marchisio y otra de Candreva (ambos italianos) y el 25 cuatro (Marchisio, Candreva, Bonucci y Osvaldo). Este día directamente me acusaron de estar como "una perra en celo". Un rato después subí otra foto, ahora de un francés descamisado. Y ayer ya, como parte final, una de Veloso (Portugal). Todos mis comentarios con las fotos eran de ese estilo. Ni un tono más alto o "lujurioso". 

Feilhaber
Giroud
Por imposible que parezca, una chica no puede subir fotos de tíos sin que le lluevan comentarios "reprobando" su comportamiento. Y flipo. Y más aún cuando muchos saldrán a defender esos comentarios diciendo que no tienen importancia y que iban en tono de broma. Señores, una cosa es la broma, que la acepto, y los que me conocen saben que esos comentarios me han resbalado cual aceite, y otra muy distinta es que me vaya a quedar callada y sin protestar. A diario, a todas horas, los mensajes de fotos de tías enseñando tetas y culo en Twitter abundan. De hecho, hay dos cuentas en concreto de las que me tengo que tragar todos los días varias fotos. Wikitetas y wikiculos. Wikitetas tiene más de 204K de seguidores y wikiculos 89'6K. Y estas dos solo son el ejemplo más visible de cientos de cuentas del estilo. Y me parece genial, no las critico en ningún aspecto. Lo que me jode es que "sufro" en mi timeline estas fotos todos los días, y sus respectivos comentarios que son bastante más explícitos que los que yo hice con las fotos de futbolistas y en ningún momento veo a nadie diciéndole "oye, deja de ser tan pajillero y de estar todo el día pensando en culos y tetas". Sigue estando bien visto que el tío pueda opinar sobre el cuerpo de cualquier mujer con todo el derecho del mundo y, en cambio, que lo hagamos las tías es de "perras en celo". Sencillamente genial.

Ahora, muchos tíos saltarán con el archi famoso "vosotras sois unas feministas". Me veo en la obligación moral de recordarles que sí, que soy feminista. Y que están confundiendo términos. El feminismo busca la equiparación de derechos entre hombres y mujeres, o sea, la igualdad. La palabra que ellos buscan es "hembrismo" y es igual de mala que el machismo, ya que es su equivalente poniendo a la mujer por encima del hombre. Y aún así, muchos confundirán otro término: el sexismo. El sexismo es cuando una situación (un anuncio, por ejemplo) identifica uno de los sexos como superior al otro. Hacía tiempo, existía un anuncio que te ponían en el cine antes de la película, en el que se veía una pareja que entraba en la sala y a la mujer se le antojaban palomitas, ponía cara de pena y al muchacho le tocaba perderse el principio para traer las malditas palomitas. Ese anuncio en concreto puede ser considerado hembrista. Ya que da por supuesto que al que le toca ir por el aperitivo es al chico. Pero en realidad es sexista, porque sería igual de feo que le tocara ir a la mujer porque sí

En fin, que no hay que sobre valorar estas cosas, y muchas veces sacamos las situaciones de contexto y acusamos de machistas comportamientos que no son intencionados hacia esa dirección, pero otras veces, por "miedo" o "vergüenza" a no quedar como una loca feminazi o una bruja desquiciada dejamos pasar comentarios que, con todo el respeto del mundo, se los pueden meter por donde les quepa. 

viernes, 13 de junio de 2014

Negocio FIFA en Brasil

Me gusta el fútbol. Todos los que me conocéis lo sabéis perfectamente. No es una cosa que venga de estos últimos meses, en los que además de ser una afición, se ha convertido en un trabajo. Recuerdo estar dándole patadas al balón muchas más horas de las que estuve jugando con la Barbie. Y todavía más leyendo, pero eso es otro tema.

Pero el fútbol, y la mayoría de cosas que te gustan de verdad, es mejor no saber cómo se hace. Limitarse a disfrutar del espectáculo sin entrar en la gestión interna del deporte. Porque entonces llegan las desagradables sorpresas. Ya lo decía Churchill: "Es mejor no saber cómo se hacen las leyes ni las salchichas". Para cualquier aficionado al fútbol, hay un evento por encima de todos los demás. La FIFA World Cup. Bueno, en mi caso particular, sería mucho más emocionante una final de Champions del Málaga..., pero estamos hablando en general.

El Mundial empezó ayer. Y para mucha gente en todo el mundo, el fútbol es religión. Sin exagerar. Viven por y para ver fútbol (porque lo de practicarlo ya es otro costal... algo de lo que hablaré en otro momento). La FIFA es la Federation Internationale de Football Association, aunque muchos lo relacionaréis más con el videojuego. FIFA y UEFA en Europa, es lo mismo, al fin y al cabo, es la misma mafia.

Este año, el Mundial se celebra en Brasil. En BRASIL. Recalco la ubicación porque me parece lo más jodidamente importante en este asunto. Usemos tópicos. Si pensamos en Brasil, ¿qué es lo primero que se nos viene a la cabeza? Exacto. Celebración, samba, carnaval, fútbol. Celebran igual o más que los españoles. Estarán entusiasmados con la idea de CELEBRAR un mundial de FÚTBOL. ¿O no?

El gobierno brasileño ha gastado más de once mil millones de dólares. Y muchos diréis, "bueno, pero Brasil va a generar mucho dinero con la celebración. Mucho más de lo que han gastado". Sí, es posible, muy posible, que generen mucho más dinero. El problema es que no se queda en Brasil. La FIFA exige al país anfitrión la exención total de impuestos. De todos los tipos de impuestos y de todas las clases. El mismo gobierno de Brasil ha estimado que esa cifra a la que han renunciado está en 250 millones de dólares...

La FIFA responde que ellos no solo dejan dinero, sino nuevas costumbres... o leyes. En 2003 Brasil prohibió el acceso de alcohol a los estadios porque se producían muchas muertes entre los aficionados. ¿No parece mala idea, no?

Dato: Budweiser es uno de los principales patrocinadores de la FIFA. Dato 2: Budweiser es una marca de cerveza.
Dato 3: La cerveza, generalmente, lleva alcohol.
Pregunta: ¿Qué es más importante para la FIFA? ¿La salud y la vida de los aficionados o el dinero de uno de sus patrocinadores?
Jerome Valcke: "I'm sorry to say, and maybe I look a bit arrogant, but that's something we will not negotiate. I mean, there will be and there must be as part of the law the fact that we have the right to sell beer".
Jerome Valcke
Para los de la Logse, traducción en pocas palabras: Venderemos cerveza. Se acoge a una ley que promulgó Brasil a expensas de la FIFA y en el derecho de poder venderla, incluso es graciosín y dice que igual parece un poco arrogante por su parte... ¿Un francés arrogante? Jamás se habrá visto... 
Afortunadamente la FIFA no está patrocinada por empresas armamentísticas. De momento.

Blatter
Voy a saltarme los centenares de escándalos por corrupción, sobornos y demás que han salpicado a la organización porque no acabaría jamás con el post...
Blatter (el jefazo) siempre dice que son una organización sin ánimo de lucro. Con mil millones de dólares en el banco. Otro día hablaré de este amigo, que opina abiertamente que si el fútbol femenino quiere ser más popular debería usar pantalones más cortos...

En 2022 el Mundial se celebrará en Qatar. No sé si somos realmente conscientes de lo que ello conlleva. Primera razón, de salud: la temperatura en Qatar puede alcanzar los 50 grados centígrados. ¿HOLA? Soy de Málaga y jugar a más de 25 ya es una tortura. Es físicamente imposible jugar a esa temperatura sin caer desvanecido.
Segunda razón: las condiciones de trabajo. Tercera razón: el profundo respeto y amor que sienten hacia las mujeres. Cuarta razón: Budweiser. Siguiendo la lógica de la FIFA... ¿conocen las leyes árabes sobre el alcohol? No solo es pecado, es ilegal.

Y sin embargo, aunque la mayoría conocemos toda esta basura, veremos los partidos (al menos uno) del Mundial Brasil 2014. ¿Por qué? Seguramente es porque somos igual de mercenarios que ellos.

lunes, 9 de junio de 2014

La gran pardilla

Imaginen la situación: 18 o 19 añitos, acabas de terminar bachillerato y llegas a la universidad con toda la ilusión de los novatos. Primer día de clase (bueno, en mi caso no fue el primer día que porque el primer día me perdí al llegar, era la primera vez que iba en coche, confundí las calles y... no viene al caso), entra el que esperas sea el profesor que por fin te enseñé cosas útiles para tu futura profesión y... "Si alguna vez lográis trabajar en un periódico, debéis saber que lo que escribáis hoy servirá para liar pescado mañana". Yuhu.

La frase es para enmarcarla. Empezando por esa duda implícita sobre encontrar trabajo y terminando con ese "no os creáis importantes". Pero, oye, eres joven e inocente y "jijijaja que profesor más cachondo, lo hace para acojonarnos". Van pasando los días y las semanas y ves que, sí, muchos conocimientos nuevos, muchas teorías, pero pocos prácticos, de utilidad real para el trabajo que se supone desempeñarás en el futuro. Llegan las largas horas de clase de profesores tediosos nacidos en la época precámbrica que se niegan a usar tecnologías más avanzadas a un bolígrafo, las horas en las que algunos docentes se dedican a leer de carrerilla lo escrito en los apuntes (estos han sido los peores, con diferencia. Sientes como insultan tu inteligencia presuponiendo que tú solo no podrías leerlo) y las mil y unas frases oídas en congresos, charlas, y demás reuniones del estilo: "a trabajar se aprende practicando, no en un aula" o "no sé, sinceramente, qué hacéis aquí, hace diez años tenía sentido tener una carrera, hoy no", o "espero que sepáis servir las hamburguesas" y la mejor de todas, "tener un título no te convierte en periodista/médico/arquitecto/profesor".

No me voy a detener en esos profesores que creen que su asignatura es lo único que tienes en tu vida y luego tardan un mes en corregir un examen. Pero todavía falta lo mejor por venir. Trabajar gratis. Porque, oye, así "practicas y vas cogiendo experiencia". Si tienes una profesión tipo fotógrafo, publicista, periodista... estás perdido. Escucharás el "así te vas dando a conocer, haciéndote un nombre". Ah, ya entiendo, que me estás haciendo un favor quedándote con mi trabajo GRATIS ¿no? Y es que hay ciertas profesiones que el mundo cree que cualquiera puede desempeñar. Todos tenemos cámaras así que cualquiera puede ser fotógrafo. Todos sabemos juntar letras así que cualquiera puede ser periodista. Todos tenemos ideas (al menos de vez en cuando) así que cualquiera puede ser publicista. En esta situación, ¿para qué pagar por estos trabajos?

Así que aquí me ven, la gran pardilla. Trabajando gratis. Invirtiendo horas y esfuerzo en crónicas, ruedas de prensa, previas, directos, reportajes, entrevistas... para que salga mi nombre en un lugar que nadie, salvo los que están en mi misma situación, mirará. Y si protestas es porque "eres una mercenaria que solo quiere dinero y no haces esto porque te guste el trabajo". No, señores míos, me encanta este trabajo. Lo que no me gusta es que esa sea la excusa para que me tomen por gilipollas y se aprovechen de mí. No puedo pagarme un alquiler diciendo: ¡Eh, pero mire ahí, señor casero, sale mi nombre!

miércoles, 21 de mayo de 2014

Ni arte ni cultura

Hoy no iba a escribir nada. Había decidido dejar unos días entre post y post, pero es que acabo de escuchar tal idiotez en la caja tonta que no puedo reprimirme las ganas. Acaban de salir unos aficionados a la tortur.... a la tauromaquia en Telecirco clamando contra algunos tuits que se publicaron ayer relativos a la corneada que se llevaron los que tienen más luces en el traje que en la cabeza.

Error 404: Inteligencia not found
A ver, ¿en serio han salido a pedir respeto quienes se entretienen TORTURANDO públicamente un animal? ¿EN SERIO? Con la lógica y el sentido común por delante. Ay, si es que se me ocurren tantos argumentos en contra que no sabría ni cómo empezar...

Una concentración de... (iba a decir animales, pero no, no voy a insultar a los animales) seres que disfrutan de la tortura de un animal para pedir respeto por otros tres seres que han sido corneados por el animal que intentaban matar poco a poco y por pura diversión. Muy coherente. Los reconoceréis porque los asesinos van con un traje muy bonito lleno de todas las luces que les faltan en el cerebro y los jaleadores probablemente irán con taparrabos y un hueso en la cabeza.

"Si no te gustan las corridas de toros, no vayas". PROBLEMA SOLUCIONADO, seguro que al toro no le gustan que le picoteen, toreen y claven espadas hasta morir desangrado.
"Es una lucha cuerpo a cuerpo igualada". Sal sin banderillas ni espadas, que hasta donde yo sé, el toro no lleva accesorios con los que no haya nacido. Además, si están en igualdad de condiciones, yo podré apoyar al "luchador" que se me antoje ¿no? Me mola el de negro, las luces me marean. Uy, qué mal perder tienen... También habrá que aplaudir la victoria del contrincante ¿no? ¿O no es eso lo que se hace en el deporte?
Porque lo de que es un deporte también me lo han soltado alguna vez. Está claro que soy una inculta, mira que pensar que en un deporte todos los jugadores sabían que estaban participando y de plena voluntad...

En fin, que sea más ofensivo un comentario tipo "Ya podría el toro haber terminado la faena..." que televisar la tortura de un animal, dice mucho de este país. Muchas orejas, muchos rabos y pocos cerebros.

No es una gran entrada, no estaba pensada, ha surgido de la rabia de ver cómo se defienden a tres subnormales que ellos mismos se han buscado poniéndose delante del animal y martirizándolo hasta la muerte.

PD: Torero, si quieres ver sangre, córtate los huevos. O ponte True Blood, que hay sangre para regalar.

lunes, 19 de mayo de 2014

"Te conozco de Facebook"

Hace unos días hablaba de la importancia que damos a la imagen a la hora de una primera impresión, a la hora de juzgar a una persona (Las velas blancas de Tristán), hoy los tiros se acercan, pero me centro más en la gente que cree conocerte. Y la palabra clave es CREE.

Esto ha pasado desde siempre, desde que tengo uso de razón la gente siempre ha creído conocer a los de su alrededor y luego se han llevado sorpresas (y en la mayoría desagradables) por el comportamiento de otros. Sin embargo, desde hace unos años, esto se ha vuelto mucho peor. O eso me parece a mí. Y gran parte de culpa la tienen las redes sociales (en realidad, la culpa es toda y entera nuestra, pero hay que tener un desencadenante). Hay mucha gente que piensa que por ser tu "amigo" en Facebook, por seguirte en Twitter, tenerte en sus círculos en G+, ver tus fotos de Instagram o similares, te conoce.

Y hay verdaderos acosadores en estos lares ¿eh? Gente que te hace un seguimiento exhaustivo en todas y cada una de las redes en las que ha podido darte caza. Personalmente, un "me gusta" o un comentario en las publicaciones, o un RT o un fav, se agradece. A veces, hasta te hace ilusión, porque lo escribes o compartes pensando en alguien y ese alguien se da por aludido y te lo hace saber con uno de esos guiños. Pero no me refiero a esos casos, me refiero a los que son como moscas de verano pegadas a tu vida virtual. Y, para colmo, cuando los ves en persona, te lo señalan: "Pues el otro día escribiste que ..." o "Subiste una foto en...". Ya lo sé, es mi cuenta, sé lo que subo, gracias por el apunte. Cuando necesite un secretario personal, te lo haré saber. Ah, por cierto, no es obligatorio que me comentes cada publicación.


Curiosamente, estos acosadores suelen ser los que luego dan por sentado que te conocen. Imagino que asocian conocer la vida virtual de alguien con conocer la vida real. Y no. La red es pública, y lo que subas, ya sea en una red social u otra, tienes que asumir que será de conocimiento mundial. Por mucho que configures la privacidad y chorradas varias, la posibilidad de que acabe saliendo a la luz es tan alta que mejor que tengamos siempre presente que los secretos a la almohada mejor que al facebook. Así que, en general, a la red subes una parte de vida, la parte que te da igual que se conozca. No puedes reducir una persona a lo que cuelga en las redes.

Gracias a esta facilidad para acceder a ciertos datos sobre la gente, hemos dejado de preocuparnos en conocer DE VERDAD a las personas de nuestro alrededor. Y eso ha desencadenado en situaciones que, a mí personalmente, resultan bastante incómodas. Como que te clasifiquen de un modo equivocado. Ejemplo tonto, por no decir el real en el que estoy pensando: "¿Te has comprado una camiseta roja? ¿Tú? Pero si a ti te gusta el azul..."
Es muy tonto, lo sé, pero la situación fue parecida. A ver, querido acosador, me gusta el azul, y me gusta el rojo. Puedo llevar azul, y puedo llevar rojo. Y si estás dando por sentado que no me gusta el rojo es porque tooooodo este tiempo que has tenido para conocerme no te ha servido de nada, te has quedado en la superficie. En la genialidad de dar por sentado que lo sabes todo porque me agregaste a facebook. Retrasito grande. Todos llevamos máscara, y la del mundo virtual es la más engañosa de todas.

En mi caso personal, por ponerme un poco egocéntrica, soy una persona bastante reservada. Tengo actividad en las redes sociales, sí, pero realmente nada importante. Tengo gran parte de culpa en que mucha gente de mi alrededor no me conozca, porque hablo poco, y menos sobre lo que ronda mi cabeza. Mis ideas son mías, mis pensamientos son privados, y mi mundo interior me resulta la mayor parte del tiempo infinitamente más interesante que lo que me rodea, así que me resulta bastante difícil de explicarlo, y al resto de mortales, demasiado complicado de entender como para tomarme la molestia. Así que, en general, mis puertas están cerradas. Hacedme el favor de no juzgar, ni clasificar, ni dar por sentado cómo piensan los demás sin haberos tomado la verdadera molestia de intentar entenderlos. No vale con rascar en internet.

Y si no leéis entre mis líneas, o en mi forma de callar lo que me callo, es que todo este tiempo junto a mí no os sirvió de nada.

jueves, 15 de mayo de 2014

"Tolerantes"

El próximo 17 de mayo es el día internacional contra la homofobia. El obispo de Málaga, Jesús Catalá, comparó el mes pasado en el SEK (San Estanislao de Kotska, un colegio de capillitas, para lo que no seáis de Málaga), el matrimonio homosexual con la unión entre un hombre y un perro o un bebé y un anciano (y de esto último en la Iglesia saben más que en ningún otro lugar). El cardenal Fernando Sebastían (también de Málaga, vergüenza me da decirlo) mantenía hace un par de años (y me atrevería a apostar mucho dinero a que aún lo sigue manteniendo) que "la homosexualidad es una enfermedad que podría paliarse con un tratamiento médico".

No es algo que deba extrañar a nadie. Reig Pla, obispo de Alcalá de Henares, soltó en La 2 de TVE (la televisión pública siempre tan conciliadora con la sociedad...) que "desde niños piensan que tienen atracción hacia personas de su mismo sexo y, por comprobarlo se corrompen y prostituyen". La televisión privada también tuvo su momento de oro con un cura de León (Jesús Calvo) en Cuatro diciendo que los homosexuales "se aparten de los demás, no sea que contagien a otros".

Pero, ¿qué vais a esperar de una institución como la Iglesia? Corrupta desde hace más años de los que puedo contar. Todos los que me conocéis sabéis que mi relación con el catolicismo es casi como la de un yankee y un yihadista, pero que yo despotrique de forma habitual contra la Santa Sede no debería servir para que todos mis argumentos sean invalidados. La caza de brujas, la "Santa" Inquisición, las guerras santas, las cruzadas, el intento de quemar vivo a Galileo por decir que la Tierra giraba alrededor del sol, le destrucción y desvalorización de cualquier religión que no sea la suya (y mucho peor en el caso de las politeistas), la interpretación cual guionista de HBO con Juego de Tronos de las escrituras (o sea, muy muy muy libre)... Y no seguiré porque el tema da para varios posts y por mi boca podría empezar a salir espuma si lo pienso demasiado.

Así que bueno, los ataques de la religión a los homosexuales no me sorprenden. Lo que sí me sorprende (y me molesta hasta el punto de destrozar mi aprecio por ciertas personas) son los "tolerantes". Los síperono. Sí, estas personas que se consideran culta e instruidas, algunas de ellas con carrera e incluso máster (algún día asumiremos que la formación universitaria no implica inteligencia), y dicen que "toleran" la homosexualidad.

Primero, ¿tolerar? Se toleran los dolores o las situaciones que te joden. Se tolera un resfriado. Se tolera un crío con una pelota a las cuatro de la tarde. Pero nadie tiene que tolerar los gustos sexuales de otra persona. Lo que haga la gente de cintura para abajo son sus historias, no las mías. Segundo, ¿pecado? Pecado es querer herir a otras personas innecesariamente. El resto de pecados son inventos idiotas para tenernos controlados.

Hace relativamente poco tiempo he tenido el gran privilegio de vivir varias situaciones que... bueno, dicen mucho de la clase de personas que aún pululan por ahí camufladas. Personas que van de mente abierta, de mente liberada de prejuicios y "buenrrollismo" con otras formas de pensar y de vivir. Y UN CARAJO. Pura fachada. Y esas son, a mi parecer, las peores, las hipócritas. Porque te puedes encontrar con un garrulo que piense que es una enfermedad, pero los ves venir de frente, como a los meapilas. Pero los que parecen personas sensatas y un día cualquiera te das cuenta de que tienen la mente atrasada en el siglo XVI... Son las que me dan miedo. Los que les parece muy bien la homosexualidad mientras no les pille cerca.

Hace un par de semanas, sentada en un bar, escuché a un tipo diciendo que "las relaciones homosexuales son antinaturales, porque el cuerpo humano está creado para concebir, y para concebir se necesita un hombre y una mujer". Y prometo que no iba borracho. Deduzco entonces que todas sus relaciones van encaminadas a procrear y que lo de los orgasmos, por ejemplo, es un artificio innecesario, ya que, oye, se puede, pero el cuerpo está hecho para tener hijos ¿no?

¿Algún día nos daremos cuenta de que si fuera por las "leyes naturales" jamás viviríamos en sociedad? La ley de la naturaleza nos impediría cuidar de nuestros ancianos, porque ya no son útiles. Y de las personas discapacitadas. Y de la mitad de la morralla que recorre nuestras calles con la mente enfermiza. La naturaleza es básica. Muy básica. Como la mente de algunas personas. Y si nos ponemos en plan pro-natura... el cuerpo humano también está creado para dar y proporcionar placer. Y si no ya me diréis la utilidad biológica de un abrazo...

Este tema es demasiado profundo para resumirlo en un post, por supuesto. Hay innumerables argumentos para tirar por tierra todas las teorías de los homófobos y de los "tolerantes". Pero el mayor argumento de todos es ilógico. ¿Quién ha elegido de quién enamorarse?

martes, 13 de mayo de 2014

#BringBackOur ¿Isabel Carrasco?

A mí no me sorprende la muerte a tiros de Isabel Carrasco. Ni me apena. Y sé que me van a llover de todos los colores por decirlo en voz alta. Pero es la verdad.
Me sorprende que no haya sucedido antes, y que no haya sucedido más veces. Me apena que hayamos llegado a una situación tan desesperada que la sociedad sea capaz de plantearse el asesinato como solución. Pero no puedo decir que me apene la muerte de una señora que no conocía ni tenía nada que ver en común con ella. Somos así de hipócritas. Todos tenemos esa doble moral. Y nos guste o no, la necesitamos para vivir con "tranquilidad" nuestras vidas.

Es más, me jode bastante que ahora todos los partidos políticos sí se pongan de acuerdo. Todos muestran sus sentimientos y su indignación por el asesinato de una persona, pero seamos claros, se indignan porque es uno de su casta. ¿O cuántas veces han "parado" sus agendas por la muerte de un carpintero? ¿O la pararon cuando los Mossos y sus detenciones causaron tres muertos? ¿Cuánta gente muere a lo largo del año a causa de asesinos, de sus cónyuges, de sus compañeros? Han tocado a uno de los suyos. Y eso acojona. El sentimiento de
impunidad que tenían, de poder desahuciar, salvar bancos, hundir personas, arruinar familias, robar al mismo Estado que aseguran proteger... Se acabó. Pueden comprar a los jueces (y a los que no pueden comprar, pueden inhabilitarlos). Pueden cubrirse las salvajadas unos a otros. Pero no pueden luchar contra la desesperación de una persona ajena a su sistema.


No me alegro por la muerte de esta señora, por supuesto. Pero tampoco puedo apenarme porque gracias a gente como ella, muchas otras personas se han suicidado desesperadas, algunas se han quemado vivas, por estar en una situación límite causada, en muchísimas ocasiones, por el poder político. O más bien, por la ineficacia e inoperancia de ese poder. Era cuestión de tiempo que alguien llegara a una conclusión. "¿Por qué suicidarme por desesperación si tengo la posibilidad de hacérselo pagar antes a mi verdugo?".

Por eso no me sorprende. Y por eso no pienso apenarme. Mi doble moral me lo impide. Y la doble moral la tenemos todos. Que no me venga ahora nadie con superioridad diciéndome que él/ella no, que él/ella es de unos principios morales indestructibles y que siempre actúa en consecuencia, blablabla...

Y la doble moral es mundial ¿eh? Si no mirad a EEUU. Con un presidente negro, condecorado con el Nobel de la paz, nada más y nada menos. Qué gran país... Un país al que no le tiemblan las manos a la hora de mandar a su ejército a recuperar un barco abordado por piratas. O para liberar a todo un país que está sometido a un dictador. 
Pero que saca cartelitos con un bonito "Bring back our girls" cuando secuestran a más de 250 niñas en Nigeria. Claro está, las niñas no están cubiertas de petróleo, ni portan diamantes o uranio. "En estas niñas, Barack y yo vemos a nuestras hijas". Claro. Nadie duda de que si vuestras hijas fueran secuestradas por unos terroristas nigerianos vuestra máxima acción se limitaría a una campaña en las redes sociales.

Sé que esta entrada no va a gustar. Sé que la conciencia humana elimina los malos recuerdos y magnifica los buenos, y gracias a ese artificio, conseguimos soportarnos a nosotros mismos. Pero de vez en cuando, toca hacer un poco de auto crítica.