Primum non noncere

Se acerca Tordesillas y a mí ya me están entrando los sudores fríos. Ayer, un toro corneó a un tal Fortes (digo un tal porque hasta ayer no tenía ni idea de quién era). El del traje de luces recibió de rodillas al primer toro en Salamanca y claro, cuando te pones de rodillas delante de un toro que sale cegado a una plaza llena de luz y de gente, pasan estas cosas. Le metió el pitón por el cuello. Unos días atrás Fran Rivera también salió de la plaza con un piercing nuevo.

No sé si os habéis fijado en la desesperada campaña en los medios de comunicación que se está haciendo, intentado lavar la imagen de los toreros. Cada día hay una noticia en los periódicos y en las televisiones con el buen "trabajo" que han hecho los valientes. Y claro, cuando son corneados también lo publican. Yo digo que los toreros tienen lo que se merecen y la psicópata soy yo. Me dicen y repiten continuamente que tengo que respetar a los taurinos. Son los mismos que olvidan quienes son los que disfrutan con la humillación y tortura de un animal en público. Psicópata por no ponerme en el lugar del torero. Al revés, amigos, me pongo en el lugar del torero y no consigo entender que les lleva a ponerse delante de un toro para torturarlo y matarlo en público. No es que me alegre de que el toro les embista (bueno...), pero de ahí a sentir pena por ellos... Hay gente borracha saltando de los balcones de los hoteles, el mundo lo llama balconing y yo prefiero llamarlo selección natural. No me alegro de su muerte, pero ojo, tampoco es algo que me apene. Más pena me da el albañil que muere de un golpe de calor por trabajar de sol a sol. No entiendo la pena por la muerte o el sufrimiento de quien se pone voluntariamente delante de un toro.

Desde mi punto de vista, promover el sufrimiento animal como cultura y espectáculo con el objetivo de recrear debería ser considerado delito. He dicho. Para mí no es un artista, y que no me vengan con el argumento de que Picasso y Lorca defendían los toros. ¿Y? Tampoco entiendo a Picasso. Un artista para mí es Miguel Ángel, Leonardo da Vinci, Donattello, Monet, Cervantes, Shakespeare...

¿Valentía del hombre? ¿Igualdad de condiciones? El toro no sale acompañado de una cuadrilla. El torero no sale cegado. El torero sabe dónde está y a qué ha ido. Al torero no le clavan banderillas en el cuello. El tío del caballo con la vara no pica y pica al torero para que se vaya desangrando. Al toro no le dejan irse por sangrar, no sale cinco o seis toros más a ayudarle cuando va perdiendo. Si la tauromaquia fuese justa, el torero seguiría en el ruedo tras la cornada hasta caer muerto en un charco de sangre y arena. Y, por cierto, el toro le cortaría las orejas y el rabo. Un combate en igualdad de condiciones es un combate de boxeo. Uno contra uno y los dos con las mismas armas.

"Es que si no hubiera tauromaquia desaparecería el toro de lidia". Sí, es una variación de la raza criada y creada para un único fin. Que desaparezca, creo que es preferible a criarlos para torturarlos. El verdadero argumento de los taurinos no es la raza del toro, es el color del dinero. Es la infraestructura alrededor de las corridas: casas de ganaderías, transportistas, jornaleros, cuadrillas... No les veo preocuparse por el lince ibérico. 

"Es una tradición". El toreo que conocemos nosotros no tiene tanto tiempo como nos quieren hacer creer. Tirando a lo sumo para atrás, los Reyes Católicos, y ni siquiera en esa época era como hoy lo conocemos. Tradición también era quemar a los herejes en la plaza del pueblo. Torquemada se echaría las manos a la cabeza con el nuevo Papa. Tradición era la lucha de gladiadores. Tradición era el derecho de pernada. Y el diezmo. Y la esclavitud. Amigos, hay una cosita que se llama evolución. Es imposible ir hacia delante y mirar hacia atrás; quien vive en el pasado no puede avanzar.

No sé, necesito que algún taurino me explique con seriedad y sin llamarme de todo dónde cojones le ve la gracia al tema. Sé que tengo amigos por ahí que les mola, incluso familia... Por favor, quiero entenderos.

Ponte en mi piel

Todos nosotros llevamos siempre una tela (o dos, o tres, depende del frío) por encima de nuestra propia piel y nuestros propios pelos para protegernos del clima (entre otras cosas). ¿Que nos parecería que cada año algunos seres capturaran a veinte millones de humanos en trampas para arrancarnos la piel con la que ellos poder crearse unos bonitos abrigos? ¿O que criaran a cuarenta millones de humanos en granjas dedicadas única y exclusivamente a hacernos crecer para luego arrancarnos la piel a tiras? Despellejados, antes o después de la muerte. Generalmente antes. Tampoco es que la muerte sea un alivio, porque ha de producirse de forma que no se dañe la piel lo que deja las opciones en ser gaseados (la asfixia dura unos 30 minutos), electrocutados por vía bucal, anal o vaginal o directamente desnucados.

Las principales víctimas de esta caza son los zorros grises y rojos, las nutrias, los castores norteamericanos, los coyotes, los visones, los mapaches, ratones almizcleros, ardillas rusas y chinas, armiños y las zarigüeyas. Y en las granjas lo que más se cría son visones, chinchillas, zorros plateados y azules, hurones negros y blancos, mapaches, nutrias, perros, gatos y conejos.  Y es que para hacer UN SOLO ABRIGO se necesitan muuuuchos animales, unas 300 chinchillas, 250 ardillas, 60 visones, 30 gatos o mapaches, 20 zorros, nutrias, linces o focas bebé, 15 ocelotes, 8 lobos, perros o focas adultas, 6 leopardos...

Entiendo que los humanos necesitamos vestirnos, que no podemos salir a la calle como los animales solo con su propia piel, pero joder, hay alternativas. No las había en la prehistoria y era absolutamente necesario cazar para vestirse, pero hoy en día existen las fibras vegetales y los tejidos sintéticos. Usa piel sintética en vez de piel real. Usa forros polares, microfibras.

Pero, si todo esto del sufrimiento y el hacinamiento animal nos da absolutamente igual, todavía hay una razón más. La extinción. El visón del mar y el zorro de las Malvinas ya no existen. Tres especies de tigres ya han desaparecido: el de Bali, el de Java y el del Mar Caspio. Directamente. No es que sufran caza y muertes crueles por su piel, no, es que ya no existen. Muchas de las pieles más solicitadas son de especies muy amenazadas, como los tigres (en 2005 quedaban menos de 7.000 y de los tigres de Siberia menos de 200), los leopardos de las nieves (menos de 5.000 ejemplares) los jaguares, los koalas, los ocelotes e incluso los castores. En España, por ejemplo, extinguimos la garduña de Ibiza, y casi lo hemos conseguido con el lince ibérico, del que quedan menos de 800 ejemplares (he leído cifras que no llegan a los 300, pero ante la duda, pongo la más alta que he encontrado).

Sigamos creyéndonos los amos del mundo, y destruyendo todo lo que nos rodea, y cuando estemos solos en el mundo sin más compañía que la de otros miserables humanos, nos echaremos las manos a la cabeza.

La "Berdadera Hizquierda"

He empezado este 2015 a lo grande. Solo llevamos veinte días de este nuevo año y ya he sido acusada de tres grandes cosas: de no ser una defensora de los derechos de los animales  DE BERDAD, de no ser una feminista de BERDAD y de no ser de la Berdadera Hizquierda. Triple combo y seguimos para bingo. Me doy cuenta de que me estoy haciendo vieja porque me da la sensación de que todo esto está muy repetido.

Supongo que la gente Berdadera no se conforma con lo buena que es ella y sus ideales que tiene que estar comentando lo malos que somos los demás. Parece ser que no puedes luchar por una misma causa si tus métodos o tu forma de entender las cosas son distintas a los que poseen la verdad absoluta, aunque persigáis el mismo fin. Es decir, hay unos cuantos personajes en cada "lucha por la causa" que se creen en posesión de la verdad y cualquiera que disienta de sus métodos o que
simplemente opte por otras formas ya no es de la Berdadera Causa.

Os explico, para los ignorantes como yo que no entendemos estas cosas. Lo primero que aprendí este año es que no puede ser defensora de los derechos de los animales si no eres vegetariano. Así. Este argumento grandioso da pie a contestar que no se le ocurra defender el medio ambiente si se come lo que produce oxígeno, pero... Bueno, no puedes estar en contra de la tauromaquia, en contra del sufrimiento animal si comes carne. Deduzco que todos los que comemos carne disfrutamos tirando cachorros al río, lanceando, cazando, y mutilando. No voy a entrar en si el cuerpo humano necesita carne o no para vivir, en si tenemos más en común con los herbívoros que los carnívoros, en lo qué haría un león con hambre frente a un vegetariano diciéndole que respeta su vida...
En este post solo hablo del flaco favor que le hacen a su propia causa. He buscado un estudio del Eurostat (del 2003) que hablaba de un 0,5% de la población en España. Lo que quiere decir que si sacas a la gente que come carne de tu causa, te encuentras a un 99,5% de la población en tu contra. Venga, David contra Goliat. Y suele ganar Goliat. (Encontré otro dato de 2011 que decía que era un 1,5% aunque no me parecía muy fiable... Pero ni así el porcentaje se puede llamar alto).

Cuando se luchaba por el sufragio femenino en Reino Unido (allá por la época de la Primera Guerra Mundial) había dos corrientes enfrentadas. La que defendía el sufragio universal y la que luchaba por conseguir (primero) el voto a las mujeres mayores de norecuerdoquéedad (creo que 30) y después el resto. Pues las primeras acusaban a las segundas de no ser verdaderas feministas. Ambas luchaban por lo mismo, las primeras miraban lejos desde el principio y las segundas iban pasito a pasito. Las primeras no querían aceptar "las migajas" que las segundas veían como un gran primer escalón superado. Ahora esas diferencias también existen. 
Están las feministas de verdad y las "de salón". Que parece ser yo pertenezco al segundo grupo por creer que lo de enseñar las tetas igual no es una buena estrategia para conseguir simpatías. Atención sí, respeto no sé. Que alguien enseñe o no las tetas no me parece un acto ni de respeto, ni de lucha, ni de nada. No sé cuántos derechos han conseguido los tíos enseñando el rabo, pero ahora mismo no se me viene ninguno a la cabeza... En fin, en Reino Unido al final las segundas fueron las que consiguieron el primer paso que facilitó enormemente la consecución del sufragio que perseguían las primeras. Aunque las primeras, en su afán por defender "el feminismo de verdad", se estuvieran tirando ellas mismas piedras a su tejado. Ahora no eres una feminista de verdad si te pintas las uñas. O si te depilas. "Porque es todo una imposición del patriarcado heredado y noséquéhostias". Oye, que igual hay mujeres a las que les gusta maquillarse. Y arreglarse. Y pintarse las uñas. Y depilarse axilas, piernas y hasta las cejas si se les antoja. Igual el feminismo de Berdad debería tener en cuenta que la libertad de uno mismo está por encima de patriarcados y matriarcados. Pero qué voy a saber yo, que solo soy una feminista de salón.

Y ya lo último ha sido escuchar que no soy de la Berdadera Hizquierda porque dije que no me terminaba de convencer Podemos y era muy probable que no les votara en las próximas elecciones. Lo gracioso fue que me lo dijo alguien que lleva toda su vida votando al PSOE... Pero bueno, independientemente de eso, no soy de izquierdas porque planteo dudas que no siempre tienen respuesta. Y OJO, que jamás he votado PPPSOE y JAMÁS he dicho que ellos sí puedan responder a esas dudas, o que haya algún otro partido que sí, solo dije que Podemos era como una ola de tsunami y que no podría ser capaz de valorarlos adecuadamente hasta que pasara un tiempo y los viera actuar. Me considero de izquierdas, pero tengo la manía de pensar por libre y de no repetir las consignas de nadie, lo que me convierte en alguien de poco fiar, supongo.

Al ritmo que voy, estoy esperando escuchar ya un "no puedes defender el medio ambiente mientras conduzcas coche" y un "no digas que eres atea si nunca has quemado una iglesia". Supongo que tampoco soy republicana si no le deseo la muerte al rey.

El verdugo-rdo de Platero

150 kilos de oronda salud. 38 años y 150 kilos. En la otra esquina del ring, un burro de cuatro meses de edad. Repito, CUATRO MESES. Ya habréis escuchado la noticia en todas partes (es lo que tiene escribir los posts y dejarlos en borradores unos días/semanas/meses... De hecho, el día que salga el de Cataluña y su independencia... ), y es bastante simple. Un desgraciado de 150 kilos se le antoja subirse a un burrito recién nacido para hacerse una foto. Salta la valla del establo (a los que los caraduras del ayuntamiento llaman "perímetro de seguridad"), aparta al otro burro a patadas y se monta en el burro. Eso fue el sábado. El domingo por la tarde muere el burro con hematomas en la zona dorsal y lumbar y líquido edematoso libre en cavidades torácica y abdominal. La traducción para los que no somos de medicina/veterinaria es que murió aplastado.

¿Y qué ha pasado con el gordo? (Ahora que me vengan indignados los señores "con sobrepeso" diciendo que gordo es un insulto y blablabla... en este caso, solo hay una definición para este despreciable: PUTO GORDO). Pues al caballero de hidalga figura lo han dejado en libertad con cargos. Claro, al fin y al cabo solo ha matado por aplastamiento a un bebé de cuatro meses. Casi ná.

El problema es que ese bebé es un burro. Y el asesino una persona. Si llega a ser al revés, y es un animal adulto el que mata por aplastamiento a un bebé humano, ese animal es sacrificado. Sin miramientos. Sin juicios ni chorradas. Matas a un ser humano y no eres un ser humano, mueres. Matas a cualquier otro ser, y eres un ser humano, y aquí no ha pasado nada. Es lo que tiene que nos creamos el puñetero centro del universo y supongamos que estamos por encima de todas las demás especies. Así que, ¿por qué no experimentar con esos seres inferiores como son los animales? ¿Por qué no permitir su tortura y disfrutar con ella? ¿Por qué no exhibirlos como mercancía? ¿Por qué no valorarlos muy por debajo de cualquier ser humano?  Evolucionar a veces es involucionar.

Más de una vez me han preguntado que qué haría si tuviera que elegir entre la vida de mi perro y la de otra persona, y yo siempre respondo lo mismo: intenta no ser tú la otra persona, por tu propio bien. A lo que siempre siguen los mismos argumentos: ¿Cómo puedes valorar más un perro que una persona? Pues precisamente por eso. Porque no es una persona y su especie no es la culpable del aniquilamiento hasta la extinción de otras. Porque no disfruta con el sufrimiento ajeno. Porque no mata otros animales para "hacerse la foto". Y porque creo fervientemente que, por mucho que los humanos nos creamos superiores, no tengo más derecho a vivir que cualquier otro animal. En caso de enfrentamiento (que lo dudo) intentaría sobrevivir, por supuesto (y por supuesto que casi seguro que no lo conseguiría en igualdad de condiciones). Pero eso no significa que crea que lo merezca más que ellos.

Luego está el tema de "oh, has dicho gordo, estás fomentando una conducta agresiva hacia las personas con problemas de peso". Noup, agresiva no. Agresivo el de los 150 kilos. Yo solo estoy llamando las cosas por su nombre. Sobrepeso es gordo. Punto. Si estás canijo, eres canijo, si estás gordo, eres gordo. No hay más vueltas. Otra cosa es el tono con que se diga, como antes, "el puto gordo" iba con todo mi desprecio, pero en general, decir que alguien está gordo es describir su físico. "Es que los gordos se sienten ofendidos". Esto me hace mucha gracia. Toda mi vida he recibido el calificativo de "baja", "pequeña" y similares. ¿Tendría sentido que me ofendiera por no recibir el apelativo de "persona de estatura limitada"? Cuando era una enana, éramos dos Lauras en clase, yo era "Laura la canija". ¿Me puedo ofender por no llamarme Laura la de poco peso? Es curioso que lo veamos absurdo cuando se trata así, pero, oye, no le digas gordo a un gordo. Que hay que aceptarse a uno mismo, sí, que hay que tener autoestima, también, que en cuestión de gustos hay de todo, por supuesto. Pero que hay que tener dos ojos y reconocer la realidad, también.

En fin, que si alguien se cruza con el gordo que mató al burrito que le dé hostias de mi parte hasta partirle la columna, por favor.

Si Dumbo fuera real...

Bueno, lo primero es que si Dumbo fuera real habría un elefante que podría volar y, siendo sinceros, eso es lo más impactante del asunto. Sin embargo, no es a lo que voy.

Si Dumbo fuera real viviría obligado en el circo. Privado de libertad durante toda su vida y solo saldría de su jaula/caja/cadenas para el espectáculo donde sería obligado a realizar "trucos". Coaccionado a actuar como torpes humanos. Un animal fuerte, muy fuerte, reducido y acobardado por golpes y latigazos, alejado de su familia y de su naturaleza. ¿Esto es bonito? ¿Entretenido?

Jamás, JAMÁS en sus vidas van a experimentar algo tan natural como correr, jugar o brincar por placer. Y esto les trae problemas, evidentemente. ¿Cuántas veces han visto a los animales de los zoológicos caminar de un lado a otro repetitivamente? ¿Cuántas veces mecerse de atrás hacia delante? O mover la cabeza, o incluso automutilarse. 

Los animales en los circos son entrenados a base de golpes, nada de refuerzo positivo. Látigos, barras de metal, puntas de gancho, descargas eléctricas y privación de comida. Se les "enseña" a temer al entrenador para no atacar. A la mayoría de los osos se les retira los dientes y las garras. 

¿De verdad alguien cree que un animal por voluntad se pondría sobre su cabeza? ¿O montaría en bicicleta o patines? O más aún, ¿saltaría a través de un aro de fuego?

Y al primero que diga que lo hacen porque sus domadores los "quieren" y le han enseñado se lleva un golpe de remo que no vuelve a hablar con normalidad en su vida. 

Y sin embargo, cuando no están bajo "adiestramiento", no están mejor. Pasan la mayor parte de su vida en aislamiento. Encadenados. O viajando en vagones en los que apenas tienen espacio para darse la vuelta (y no hablemos ya de las condiciones de esos vagones...) 

¿Y qué ocurre con ellos cuando ya no sirven? 

En el pasado, en los circos romanos, se mataban elefantes, humanos, tigres... para entretener a los asistentes. En un pasado más reciente, era común que se enfrentara a perros con osos hasta que uno de los dos muriese. Y en la actualidad seguimos tirando cabras desde un campanario. Algún día veremos los circos y los zoos como lo que son: abominaciones. 

Pero claro, son animales. Imaginad por un momento que cuando vuestro hijo tenga apenas dos años, os lo arranquen de vuestra casa. Lo enjaulen, lo golpeen durante tres días seguidos para que aprenda a escuchar la voz de quien lo golpea por encima de cualquier cosa. Luego, pasen a entrenarlo con los métodos de los que hemos hablado antes. Asumid que no vais a volver a verlos. Pero podéis consolaros con que serán fruto de diversión para otros muchos que lo verán hacer "divertidos trucos". ¿No parece ni medio normal? ¿Por qué entonces sí cuando se trata de un animal? 

Los animales no son payasos. No están aquí para tu entretenimiento. Tienen EL MISMO DERECHO que tú a gozar de libertad. Por justicia, por lógica, o por esa compasión que todos deberíamos tener, no ayudes a sostener esto con tu entrada. 

¿Qué animal crees que es más feliz? 

#NoAlTorodelaVega

Hoy, 16 de septiembre de 2014, en una época en la que se nos presupone civilizados, un pueblo ha vuelto varios siglos atrás (dejando atrás la Edad Media con creces) y perseguido, lanceado y torturado hasta la muerte a un animal para el disfrute de una panda de cavernícolas que jaleaban el evento y lo defienden calificándolo de "tradición".

Por cruel que este hecho ya de por sí sea, todavía puede empeorar. Y mira que es difícil. Se puede defender lo indefendible alegando como el Ayuntamiento de Tordesillas que "el animal no sufre, es parte de la fiesta, no la víctima. Encontrar la belleza en lugares insospechados, ésa es la clave". Y agarraos que no se detiene ahí: "Las endorfinas y bilirrubina hacen que el toro solo disfrute de la fiesta. Está demostrado científicamente". Olé. Con dos huevos y menos veinticinco de masa cerebral.

No sé de qué me extraño, ya que son bestias, ni razonan ni sienten como nosotros, luego está el pobre toro que tiene que sufrir a estos seres. Seres anclados en el medievo, en una tradición que enorgullece a unos desgraciados y asquea al resto de la humanidad. Por favor, si vamos a elegir la Edad Media como época en la que vivir, vamos a hacerlo con todas las consecuencias. Decapitaciones en la plaza del pueblo al estilo revolución francesa y si miramos unos años atrás, lucha de gladiadores a muerte en los circos. O incluso podemos crear nuevas tradiciones. Por ejemplo, en mi casa es tradición gritar un "OLÉ" muy fuerte cuando un toro cornea a un tipo con traje de luces, os la podemos prestar al resto de la sociedad. Y si esa no os gusta se me ocurra otra genial, lanzar desde el campanario del pueblo a los lanceros de Tordesillas, ¿qué os parece?

"Es que no se puede comparar a las personas con los animales". Han apedreado a una muchacha que se manifestaba contra esta barbarie. Parece ser que ni siquiera tienen suficiente materia gris para distinguir a una muchacha de un morlaco. O es que es hora de asumir ya que son unos sádicos salidos de las entrañas del infierno que se creen con el derecho divino de hacer lo que quieran con la vida del resto de seres que les rodean. Y ese tipo de personas merece sufrir en su propia piel el sufrimiento que ellos infligen al resto. "Respeta mis tradiciones" dicen. ¿Se puede respetar un sacrificio de una persona a un Dios? ¿Una ablación? ¿La quema de mujeres en la hoguera? ¿El esclavismo? Todas fueron tradiciones, pero hay algo que los seres humanos hacen de vez en cuando: EVOLUCIONAR. No puedo respetar a Atapuerc... Tordesillas. No puedo.

No espero que los lanceros entiendan algo, ni siquiera espero razonar con ellos alguna vez (seamos coherentes, no se puede razonar con gente con estiércol por cerebro). Sin embargo, espero que el resto de la sociedad se lo plantee de esta manera: ¿cómo le explicarías esta "tradición" a un niño?

PD: Gracias a Sarita Lastre por plantearme esta duda: ¿en Tordesillas cómo eligen al tonto del pueblo? Porque la competencia es altísima.

#JusticiaparaAtila

Justicia para Atila y no, no me estoy refiriendo a Atila el Huno, aunque también crea que la historia no ha sido lo suficientemente justa con él. "El azote de Dios" está subestimado en Occidente.

Hoy me refiero a otro Atila. Atila el rottweiler. Los que me conocéis sabéis que desde enana tengo un amor extremo por esta raza. Gracias, en gran parte, al perro de mi vecino, Boby, un rott extremadamente cariñoso y del cual guardo un genial recuerdo cuando salió al rescate un par de enanas que huían despavoridas por vetetúasaberporqué de un perro de no más de 20 cm de altura. Esta preciosidad de la derecha es Atila. Tiene una cara de ferocidad absoluta ¿verdad?

Atila ha muerto esta mañana. Lo encontraron hace una semana con un disparo a bocajarro de escopeta y la cabeza apaleada la Comunidad Amigos Pitbull de Málaga. Una fractura craneal y una herida gigantesca en la pata trasera derecha por una maldita escopeta de caza. Tenía previsto ser sacrificado el pasado martes, pero los veterinarios lucharon por sacarlo adelante y dentro de la gravedad consiguieron estabilizarlo varios días y aplazar la medida mortal. Atila luchó, como portador honroso de su nombre.

Rebeca y su novio, Matías, encabezan la Comunidad Amigos Pitbull Málaga y han sido quienes más se han movido por la causa. Llegaron incluso a ofrecer 1.000€ (que no es moco de pavo en estos días...) para quien aportase los datos para identificar al salvaje del ataque al perro. Hace tres semanas les llegó el primer aviso, había un rott merodeando por los alrededores de Júzcar, el famoso pueblo pitufo de la Serranía de Ronda. El sábado 21 les dijeron que lo habían visto ya con una herida en la cabeza. Y el viernes 27 lo encontraron ya con la herida en la cabeza y en la pata, muy grave. Los veterinarios afirmaron que por el tipo de herida el disparo fue a bocajarro, a menos de un metro de distancia, y días después de los golpes en la cabeza.

El Ayuntamiento de Júzcar se lavó las manos desde el inicio. El día que Atila fue rescatado se pidió "no remover" demasiado el tema ya que el pueblo ahora vive del turismo y una denuncia de maltrato (ASESINATO) animal no daría buena imagen. La indignación creció, obviamente, y las redes sociales se volcaron contra el pueblo que protegía y sigue protegiendo al autor. El alcalde asegura que avisó al SEPRONA y a la Protectora de Animales de Málaga. Desde la Protectora niegan haber recibido ninguna llamada o aviso. La concejala Ángeles Fernández se excusa diciendo que el disparo "no se produjo en el pueblo, es imposible, alguien hubiera escuchado algo y no ha sido así". Hay que decir que Júzcar apenas tiene 200 habitantes. 243 según el INE.

En los pueblos pequeños (y en los grandes) TODO se sabe. Se sabe y se calla. El regidor pide que no se juzgue a todo el pueblo por el acto de un salvaje. Añade que se posicionaran como acusación particular (cosa que todavía no han hecho) y que se ofrecerán a cubrir los gastos veterinarios (cosa que tampoco han hecho). Rebeca y Matías, en cambio, sí que han tenido que denunciar, pero en su caso, a un trabajador del Ayuntamiento que colgó fotografías de la pareja por la red para que los juzcareños conocieran a "los responsables de perjuicios económicos en el pueblo". También se piensan si denunciar a otro vecino que directamente los amenazó.

El perro fue encontrado a pocos metros del Ayuntamiento. Sé que es desagradable, pero mirad bien la herida y pensad si ese perro pudo andar mucho desde el disparo hasta donde se refugió. ¿Nadie vio nada? ¿Nadie sabe nada? ¿Nadie ha encontrado las balas? 

Atila apenas tenía cuatro años. Mi perro va para cinco. Tenía pensado ir con unos amigos y mi chucho este verano a Júzcar, a conocer el famoso pueblo pitufo, comer por allí y echar una mañana agradable. Ya no. Me niego a llevar a mi perro y aún más, me niego a ayudar ni con 5 míseros euros a un pueblo en el que se cubren asesinos de animales.