Perras en celo

Hace unos días, diez en concreto, cuando eliminaron a España del Mundial de Brasil, subí a Twitter una foto de uno de los jugadores del equipo de EEUU y escribí lo siguiente: "No os desaniméis chicas, que os voy a dar un motivo para seguir viendo el #MundialBrasil2014 EEUU, Feilhaber. De nada". Lo que podía haber sido un tuit más de entre miles, captó la atención de algún amigo del género masculino y me hizo un comentario... Así que he hecho un experimento desde entonces. Unos días después, subí otra, esta vez de Giroud de la selección francesa y subí (¿?) un poco el tono al escribir:

Yo ayer iba con Francia y no precisamente porque les tenga aprecio a los gabachos... #HusillosfichaaGiroud pic.twitter.com/Laol1uPknB

— Laura Gómez Cerdera (@LauraCerdera) junio 21, 2014

Menudo peligro llevaba yo con mis palabras ¿eh? Recibí otro comentario de otro conocido.

Día 22, foto de un jugador bosnio y "Pues me da pena que eliminen a Bosnia...", día 23, foto de Bonucci (de Italia) y "Una de mis razones para desear que Italia pase de fase de grupos y siga jugando". Cuatro fotos de tíos y ya había conseguido que amigos me comentaran el interés tan particular que yo tenía en el Mundial... Así que me "desaté". El 24 de junio dos fotos, una de Marchisio y otra de Candreva (ambos italianos) y el 25 cuatro (Marchisio, Candreva, Bonucci y Osvaldo). Este día directamente me acusaron de estar como "una perra en celo". Un rato después subí otra foto, ahora de un francés descamisado. Y ayer ya, como parte final, una de Veloso (Portugal). Todos mis comentarios con las fotos eran de ese estilo. Ni un tono más alto o "lujurioso". 

Feilhaber

Giroud

Por imposible que parezca, una chica no puede subir fotos de tíos sin que le lluevan comentarios "reprobando" su comportamiento. Y flipo. Y más aún cuando muchos saldrán a defender esos comentarios diciendo que no tienen importancia y que iban en tono de broma. Señores, una cosa es la broma, que la acepto, y los que me conocen saben que esos comentarios me han resbalado cual aceite, y otra muy distinta es que me vaya a quedar callada y sin protestar. A diario, a todas horas, los mensajes de fotos de tías enseñando tetas y culo en Twitter abundan. De hecho, hay dos cuentas en concreto de las que me tengo que tragar todos los días varias fotos. Wikitetas y wikiculos. Wikitetas tiene más de 204K de seguidores y wikiculos 89'6K. Y estas dos solo son el ejemplo más visible de cientos de cuentas del estilo. Y me parece genial, no las critico en ningún aspecto. Lo que me jode es que "sufro" en mi timeline estas fotos todos los días, y sus respectivos comentarios que son bastante más explícitos que los que yo hice con las fotos de futbolistas y en ningún momento veo a nadie diciéndole "oye, deja de ser tan pajillero y de estar todo el día pensando en culos y tetas". Sigue estando bien visto que el tío pueda opinar sobre el cuerpo de cualquier mujer con todo el derecho del mundo y, en cambio, que lo hagamos las tías es de "perras en celo". Sencillamente genial.

Ahora, muchos tíos saltarán con el archi famoso "vosotras sois unas feministas". Me veo en la obligación moral de recordarles que sí, que soy feminista. Y que están confundiendo términos. El feminismo busca la equiparación de derechos entre hombres y mujeres, o sea, la igualdad. La palabra que ellos buscan es "hembrismo" y es igual de mala que el machismo, ya que es su equivalente poniendo a la mujer por encima del hombre. Y aún así, muchos confundirán otro término: el sexismo. El sexismo es cuando una situación (un anuncio, por ejemplo) identifica uno de los sexos como superior al otro. Hacía tiempo, existía un anuncio que te ponían en el cine antes de la película, en el que se veía una pareja que entraba en la sala y a la mujer se le antojaban palomitas, ponía cara de pena y al muchacho le tocaba perderse el principio para traer las malditas palomitas. Ese anuncio en concreto puede ser considerado hembrista. Ya que da por supuesto que al que le toca ir por el aperitivo es al chico. Pero en realidad es sexista, porque sería igual de feo que le tocara ir a la mujer porque sí. 

En fin, que no hay que sobre valorar estas cosas, y muchas veces sacamos las situaciones de contexto y acusamos de machistas comportamientos que no son intencionados hacia esa dirección, pero otras veces, por "miedo" o "vergüenza" a no quedar como una loca feminazi o una bruja desquiciada dejamos pasar comentarios que, con todo el respeto del mundo, se los pueden meter por donde les quepa. 

Periodismo de camiseta

Una de las primeras cosas que oyes al entrar en la facultad de periodismo es: "la objetividad no existe". La verdad absoluta es irreal. Una misma escena, imaginemos una colisión entre dos coche, tendrá multitud de puntos de vista, y todos son correctos. El conductor del coche número uno tendrá una versión que, aun siendo totalmente sincero y sin intentar modificar nada para eximirse de responsabilidad, no será idéntica a la del segundo conductor.

Por ejemplo: uno dirá que el sol le cegaba la vista y el otro, que estaba a la sombra, podría jurar que estaba nublado. La señora que en ese momento cruzaba por allí dirá que la velocidad era excesiva, el motorista, que no usaron los retrovisores. La joven del balcón añadirá que había algo resbaladizo en el asfalto que se veía desde cierta altura. Todos habrán sido objetivos, pero ninguno podía conocer todos los elementos influyentes. Bien, añadamos un periodista a la escena. Siendo testigo presencial del accidente, su versión, incluso incluyendo todos los testimonios, será parcial por la imposibilidad de tener todos los ángulos de un mismo hecho.

Sin embargo, la imposibilidad de ser objetivos no significa que debamos dejar de intentarlo. Hay que ser lo menos subjetivos posible, ceñirse a la realidad, no entrar en valoraciones. O eso es lo que te dicen. Mil y una indicaciones en ese sentido te estudias en los libros de estilo de los diferentes medios: "Seamos honestos", "no tengamos prejuicios", "mantener exactitud y precisión", "evitaremos simpatías hacia una de las partes", o la mejor de todas "la audiencia no debe deducir cuál es la opinión personal del periodista". Para el horror y la decadencia de la profesión nos encontramos con la cruda realidad.

Periodistas que, más que defensores de la "verdad", son el activo más reconocible en defensa de un partido político, una ideología o incluso un equipo de fútbol. Actúan como el departamento de comunicación de la organización que defienden cuando su función debería ser otra muy distinta. Todos tenemos una opinión personal, obviamente. Algunos también tenemos un equipo de fútbol preferido, pero eso no debería afectar a la hora de informar sobre ello.

Hay verdaderos "hooligans" en las redacciones. Periodistas incapaces de desprenderse de la camiseta de su equipo a la hora de trabajar. Me parece muy bien que seas rojo o facha, culé o madridista, y que lo proclames a los cuatro vientos si te place, pero no dejes que eso se deduzca de tu trabajo. No tienes que defender al equipo en tu portada, eso es tarea del club. Lo tuyo es aproximarte lo máximo posible a la verdad e informar sobre ello, aunque eso sea perjudicial para tu ideología. Parece que muchos lo han olvidado, incluyendo a los lectores.

Algunos aficionados se quejan porque "en Málaga no tenemos una prensa que defienda al equipo de la ciudad como en Madrid (As, Marca) y Barcelona (Sport, Mundo deportivo)". Y menos mal. Por suerte la fiebre hooligan no afecta demasiado a los periodistas deportivos malagueños. De momento.

Hace unos meses, tras un mal partido del Málaga (no recuerdo cuál, si habéis seguido la temporada del equipo me comprenderéis...) redacté un artículo en el que reconocía lo merecido de la derrota y argumentaba que los jugadores prácticamente no habían pisado el césped. Un aficionado se molestó y, vía Twitter, me lo hizo saber de manera muy educada. Me comentó que "quién mierdas me creía para decir que el Málaga había jugado mal", que así nos iba por culpa de "periodistas" como yo. Le respondí que yo no había dicho que jugara mal, porque no se podía decir siquiera que hubiera jugado y que, evidentemente, el Málaga al borde de los puestos de descenso era por culpa de mis artículos. Muy lógico.

No es fácil criticar algo que quieres. No es agradable describir jugadas y goles en contra, derrotas, decisiones arbitrales (justas e injustas) que perjudican a tu club. Tampoco disfrutas igual una victoria trabajando que como aficionada. En una estás buscando las palabras más adecuadas para describir un gol que te salva el partido sin caer en el "CAMACHO DE MI VIDA, ¡QUÉ GOLAZO! TOOOOOOOOMA, QUE LES DEN POR C*** QUE LLEVAN UNA HORA PERDIENDO TIEMPO", y no es fácil.
Así que unos no deberíamos olvidar que el trabajo de los periodistas es la verdad, aunque ello implique reconocer el mal trabajo de nuestro equipo, y otros deberíamos dejar de intentar complacer al garrulismo fanático que todos llevamos dentro (en algunos casos también lo llevan por fuera) y colgar la blanquiazul en la percha el día que toque currar.

Negocio FIFA en Brasil

Me gusta el fútbol. Todos los que me conocéis lo sabéis perfectamente. No es una cosa que venga de estos últimos meses, en los que además de ser una afición, se ha convertido en un trabajo. Recuerdo estar dándole patadas al balón muchas más horas de las que estuve jugando con la Barbie. Y todavía más leyendo, pero eso es otro tema.

Pero el fútbol, y la mayoría de cosas que te gustan de verdad, es mejor no saber cómo se hace. Limitarse a disfrutar del espectáculo sin entrar en la gestión interna del deporte. Porque entonces llegan las desagradables sorpresas. Ya lo decía Churchill: "Es mejor no saber cómo se hacen las leyes ni las salchichas". Para cualquier aficionado al fútbol, hay un evento por encima de todos los demás. La FIFA World Cup. Bueno, en mi caso particular, sería mucho más emocionante una final de Champions del Málaga..., pero estamos hablando en general.

El Mundial empezó ayer. Y para mucha gente en todo el mundo, el fútbol es religión. Sin exagerar. Viven por y para ver fútbol (porque lo de practicarlo ya es otro costal... algo de lo que hablaré en otro momento). La FIFA es la Federation Internationale de Football Association, aunque muchos lo relacionaréis más con el videojuego. FIFA y UEFA en Europa, es lo mismo, al fin y al cabo, es la misma mafia.

Este año, el Mundial se celebra en Brasil. En BRASIL. Recalco la ubicación porque me parece lo más jodidamente importante en este asunto. Usemos tópicos. Si pensamos en Brasil, ¿qué es lo primero que se nos viene a la cabeza? Exacto. Celebración, samba, carnaval, fútbol. Celebran igual o más que los españoles. Estarán entusiasmados con la idea de CELEBRAR un mundial de FÚTBOL. ¿O no?

El gobierno brasileño ha gastado más de once mil millones de dólares. Y muchos diréis, "bueno, pero Brasil va a generar mucho dinero con la celebración. Mucho más de lo que han gastado". Sí, es posible, muy posible, que generen mucho más dinero. El problema es que no se queda en Brasil. La FIFA exige al país anfitrión la exención total de impuestos. De todos los tipos de impuestos y de todas las clases. El mismo gobierno de Brasil ha estimado que esa cifra a la que han renunciado está en 250 millones de dólares...

La FIFA responde que ellos no solo dejan dinero, sino nuevas costumbres... o leyes. En 2003 Brasil prohibió el acceso de alcohol a los estadios porque se producían muchas muertes entre los aficionados. ¿No parece mala idea, no?

Dato: Budweiser es uno de los principales patrocinadores de la FIFA. Dato 2: Budweiser es una marca de cerveza.
Dato 3: La cerveza, generalmente, lleva alcohol.
Pregunta: ¿Qué es más importante para la FIFA? ¿La salud y la vida de los aficionados o el dinero de uno de sus patrocinadores?
Jerome Valcke: "I'm sorry to say, and maybe I look a bit arrogant, but that's something we will not negotiate. I mean, there will be and there must be as part of the law the fact that we have the right to sell beer".

Jerome Valcke

Para los de la Logse, traducción en pocas palabras: Venderemos cerveza. Se acoge a una ley que promulgó Brasil a expensas de la FIFA y en el derecho de poder venderla, incluso es graciosín y dice que igual parece un poco arrogante por su parte... ¿Un francés arrogante? Jamás se habrá visto... 
Afortunadamente la FIFA no está patrocinada por empresas armamentísticas. De momento.

Blatter

Voy a saltarme los centenares de escándalos por corrupción, sobornos y demás que han salpicado a la organización porque no acabaría jamás con el post...
Blatter (el jefazo) siempre dice que son una organización sin ánimo de lucro. Con mil millones de dólares en el banco. Otro día hablaré de este amigo, que opina abiertamente que si el fútbol femenino quiere ser más popular debería usar pantalones más cortos...

En 2022 el Mundial se celebrará en Qatar. No sé si somos realmente conscientes de lo que ello conlleva. Primera razón, de salud: la temperatura en Qatar puede alcanzar los 50 grados centígrados. ¿HOLA? Soy de Málaga y jugar a más de 25 ya es una tortura. Es físicamente imposible jugar a esa temperatura sin caer desvanecido.
Segunda razón: las condiciones de trabajo. Tercera razón: el profundo respeto y amor que sienten hacia las mujeres. Cuarta razón: Budweiser. Siguiendo la lógica de la FIFA... ¿conocen las leyes árabes sobre el alcohol? No solo es pecado, es ilegal.

Y sin embargo, aunque la mayoría conocemos toda esta basura, veremos los partidos (al menos uno) del Mundial Brasil 2014. ¿Por qué? Seguramente es porque somos igual de mercenarios que ellos.

La gran pardilla

Imaginen la situación: 18 o 19 añitos, acabas de terminar bachillerato y llegas a la universidad con toda la ilusión de los novatos. Primer día de clase (bueno, en mi caso no fue el primer día que porque el primer día me perdí al llegar, era la primera vez que iba en coche, confundí las calles y... no viene al caso), entra el que esperas sea el profesor que por fin te enseñé cosas útiles para tu futura profesión y... "Si alguna vez lográis trabajar en un periódico, debéis saber que lo que escribáis hoy servirá para liar pescado mañana". Yuhu.

La frase es para enmarcarla. Empezando por esa duda implícita sobre encontrar trabajo y terminando con ese "no os creáis importantes". Pero, oye, eres joven e inocente y "jijijaja que profesor más cachondo, lo hace para acojonarnos". Van pasando los días y las semanas y ves que, sí, muchos conocimientos nuevos, muchas teorías, pero pocos prácticos, de utilidad real para el trabajo que se supone desempeñarás en el futuro. Llegan las largas horas de clase de profesores tediosos nacidos en la época precámbrica que se niegan a usar tecnologías más avanzadas a un bolígrafo, las horas en las que algunos docentes se dedican a leer de carrerilla lo escrito en los apuntes (estos han sido los peores, con diferencia. Sientes como insultan tu inteligencia presuponiendo que tú solo no podrías leerlo) y las mil y unas frases oídas en congresos, charlas, y demás reuniones del estilo: "a trabajar se aprende practicando, no en un aula" o "no sé, sinceramente, qué hacéis aquí, hace diez años tenía sentido tener una carrera, hoy no", o "espero que sepáis servir las hamburguesas" y la mejor de todas, "tener un título no te convierte en periodista/médico/arquitecto/profesor".

No me voy a detener en esos profesores que creen que su asignatura es lo único que tienes en tu vida y luego tardan un mes en corregir un examen. Pero todavía falta lo mejor por venir. Trabajar gratis. Porque, oye, así "practicas y vas cogiendo experiencia". Si tienes una profesión tipo fotógrafo, publicista, periodista... estás perdido. Escucharás el "así te vas dando a conocer, haciéndote un nombre". Ah, ya entiendo, que me estás haciendo un favor quedándote con mi trabajo GRATIS ¿no? Y es que hay ciertas profesiones que el mundo cree que cualquiera puede desempeñar. Todos tenemos cámaras así que cualquiera puede ser fotógrafo. Todos sabemos juntar letras así que cualquiera puede ser periodista. Todos tenemos ideas (al menos de vez en cuando) así que cualquiera puede ser publicista. En esta situación, ¿para qué pagar por estos trabajos?

Así que aquí me ven, la gran pardilla. Trabajando gratis. Invirtiendo horas y esfuerzo en crónicas, ruedas de prensa, previas, directos, reportajes, entrevistas... para que salga mi nombre en un lugar que nadie, salvo los que están en mi misma situación, mirará. Y si protestas es porque "eres una mercenaria que solo quiere dinero y no haces esto porque te guste el trabajo". No, señores míos, me encanta este trabajo. Lo que no me gusta es que esa sea la excusa para que me tomen por gilipollas y se aprovechen de mí. No puedo pagarme un alquiler diciendo: ¡Eh, pero mire ahí, señor casero, sale mi nombre!

Adiós Mr. Marshall

El jeque se va, o eso parece. Tanta paz encuentres como paz dejas, que diría mi abuela (algún día haré un post con las frases/palabras de mi abuela made in El Palo... son para enmarcar).

Abdullah Al Thani llegó al Málaga CF en junio de 2010, y en junio de 2014 anuncia su marcha. Una legislatura política nos ha durado. Han sido tres años muy bonitos y de mucha ilusión, con Champions incluida. Un año un poco más duro este último, pero nada a lo que no estén acostumbrados los malaguistas. El apodo de "equipo ascensor" no te lo ganas con temporadas plácidas y tranquilas en Primera División. Sin embargo, también tuvimos nuestro momento negro. La sanción por incumplir el "fair play financiero" (sí, ese que se saltan la mayoría de clubes de Europa y TODOS los españoles y no pasa nada, pero los boquerones debemos tener cara de tontos) que derivó en las denuncias por impagos de futbolistas y demás.

El jeque no ha sido, en ningún momento, un tío acostumbrado a trabajar con plazos y a cumplir. Soy incapaz de contabilizar las veces que le han ampliado el plazo para que pudiera cumplir con los trámites del nuevo puerto de Marbella. Suscribió el contrato en 2011 y debía constituir una sociedad antes de enero de 2012. No lo hizo. Le dieron dos prórrogas. No las cumplió. Le multaron. No pagó. Tenía que presentar el proyecto antes de junio de 2012. Tampoco lo hizo. Prórroga de tres meses. La incumplió. Otra multa. ¿Adivináis? Tampoco la ha pagado.

Independientemente de si el puerto gusta o no (personalmente es una idea que no me convence, pero...) el jeque se ha pasado por el arco del triunfo todas las exigencias de las instituciones. Por mucho que se queje de que el trato recibido no ha sido el ideal, podría haberlo mejorado haciendo las cosas bien por su parte. Se ha quejado hasta la saciedad del poco respeto que le han tenido, PERO siempre a través de las redes sociales, ya que ¿cuánto ha estado sin pisar Málaga? Un año y algo, si no me equivoco. No puedes pretender hacer negocios siempre vía Skype, jefe. El tema de La Academia, del nuevo estadio... Más de lo mismo. OJO, que no quita que las instituciones hayan  puesto trabas hasta no poder más, pero la burocracia de este país es algo que todos conocemos de sobra y no debería extrañarnos.

Hace un mes, más o menos, anunciaba a través de Facebook y Twitter (no conoce otra manera, supongo) que "lo mejor estaba por llegar". Hace unas semanas, ya amenazaba con irse despotricando contra todo por el trato recibido. Esta madrugada ha soltado la última. Sinceramente, no termino de creérmelo. Hay dos opciones, que todo sea una rabieta infantil típica de una persona acostumbrada a ordenar y no a pedir ni a que se le impongan condiciones, y que verdaderamente sienta algo de aprecio por el Málaga CF y decida aguanta el chaparrón como todos los malaguistas hacen desde tiempo inmemoriables o... la opción menos bonita, pero cada vez más probable (a mis ojos). Ha utilizado el club malaguista, que tenía evidentes problemas financieros, para aterrizar en la ciudad con buena imagen y así poder granjearse unos negocios lucrativos. El problema es que le ha salido el tiro de los negocios por la culata y, si el cariño por el club de Martiricos es fingido, el sentimiento blanquiazul no se puede comprar. No money, no love.

Además, ¿qué clase de presidente anuncia algo tan importante en plena campaña de renovación de abonos, por twitter y a las cuatro de la madrugada? Uno que no le desea ningún bien a su club. Que no haya miedo, lleva dos años y medio sin invertir un céntimo en el club, poco puede cambiar la cosa respecto a la financiación. El Málaga existía antes del jeque, y existirá después. Gracias por lo vivido.

No soy su súbdita

¡FELIZ NAVIDAD!

Ah, no... Espera, ¿no es Nochebuena? Es que me había parecido ver el mensaje del Rey en la televisión... Resulta extraño, llevaba meses pensando que moriría siendo rey, embestido por un elefante (o un jabalí) en una de sus cacerías. Bueno, quizás no con algo tan espectacular, pero una de sus caídas... O simplemente la edad. Pero no, abdica. Curioso, por decir algo.

Dicen que lo tenía decidido desde su cumpleaños, desde enero,. No sé si creerlo o no, porque si es así, ¿por qué se hace público ahora? ¿Por qué el mensaje se ha grabado hoy mismo? Un comunicado de Rajoy sin preguntas (bueno, esto no es ni remotamente sorprendente, lo sorprendente ha sido que haya salido él y no una pantalla de plasma), un vídeo con las "explicaciones" (inexistentes) del todavía regente... Tantos años de monarquía y ni siquiera la ley de abdicación/sucesión está preparada... No sé. Es raro, simplemente, pero no tengo ganas de meterme en tema de manipulaciones y oscuras intenciones hoy. Aunque se parezca demasiado a una intento desesperado de salvar el barco sacrificando (solo de cara a la galería) al capitán. Nadie puede negar que la imagen de la monarquía, junto a la del bipartidismo y las instituciones políticas, está muy, muy tocada. La caza de elefantes, los rumores de... chicas de compañia, la siempre inteligente infanta, las operaciones por el sistema público saltando todas las listas saltables, su querido yerno Iñaki (el Matarreyes, para los colegas)... Un "relevo generacional" es un lavado de imagen, ni más ni menos. Misma película, diferente protagonista.

Supongo que es el momento de elegir. O debería. No estoy hablando de imponer, como en su día se nos impuso la monarquía, la III República. Estoy hablando del derecho a decidir si queremos seguir atascados en el medievo (dando el 10% de nuestras cosechas al monarca, con el derecho de pernada, y comiendo sus sobras...) o queremos dar un jodido paso hacia la evolución, hacia el razonamiento lógico de establecer realmente por ley que TODOS SOMOS IGUALES. Que el hecho de nacer en una familia no te debe dar derecho a gobernar porque sí. ¿Por qué rendir pleitesía hacia los Borbones y no a los García? "Es que el rey fue imprescindible en la Transición..." Bueno, tengo mis dudas respecto a eso, pero aunque lo fuera... ¿cuántos años lleva siendo totalmente prescindible? ¿Qué función desempeña tan singular que ninguna otra persona en el país sea capaz de realizar?

Y en las personas mayores, casi que lo entiendo, pero en los de mi generación... Verlos tan entregados a una figura ya caduca... Derecho a decidir si queremos monarquía o república. Punto. No me parece una petición exagerada. Si el príncipe Felipe quiere gobernar, genial, que se presente frente a otros candidatos y tengamos la opción de elegir quien queremos que nos represente. Que se acabe el derecho hereditario no es algo utópico.

En fin, que "gracias" por los servicios prestados, pero lo de meternos a su hijo con calzador, se lo pueden ahorrar.

PD: ¿Soy a la única que le resulta muy extraño, muy de cuento de hadas, seguir escribiendo príncipe, princesa, reyes y cosas así?

PD2: Y Letizia, ahí, con dos ovarios, para que luego me repitan que estudiar periodismo no tiene salidas...

PD3: Si se puede elegir ya... yo ya tengo claro mi voto... ¡KHAL DROGO AL TRONO!